臺灣新北地方法院民事裁定112年度小上字第28號上 訴 人 廖為清被 上訴人 翠堤香檳廣場公寓大廈管理委員會法定代理人 陳文淑
送達代收人 李禎祥 住新北市○○區○○路0巷0號0樓上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國111年4月26日本院板橋簡易庭110年度板小字第4674號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年台上字第314號判例意旨及民事訴訟法第436條之32第2項規定）。
又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、經查，上訴人於民國111年11月28日就本院板橋簡易庭110年度板小字第4674號小額程序第一審判決提起上訴，固於上訴狀略稱：翠堤香檳的電梯保養費，皆是管理基金統一支付，依大廈管理條例，管委會違反規約條例或區權人會議，其決議無效；上訴人所繳納管理費皆有管委會蓋章收據，未積欠任何費用；訴訟標的金額11,550元，管委會是依據什麼計算？依強制執行法第14條第2項，被上訴人所請求事由已消滅，自不得聲請強制執行，111年度司執蘭字第88576號強制執行程序，應予撤銷，並聲明：原判決(不利於上訴人部分)廢棄等語，然並未依上開說明具體指摘原判決有何違背法令之處，且迄今仍未補提合法上訴理由書狀，應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。
三、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 鄧雅心法 官 連士綱以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官 游曉婷