臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第135號抗 告 人 曾天錫
楊小鳳相 對 人 遠信國際資融股份有限公司法定代理人 沈文斌上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年5月17日本院簡易庭112年度司票字第3958號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院簡易庭112年度司票字第3958號裁定(下稱原裁定)所示之本票(下稱系爭本票)金額，與其實際應再給付之金額有差距，其僅需再給付尾款等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條等規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖辯稱本票金額與其實際應再給付之金額有差距，其僅需再給付尾款等語，然此核屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。是以，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
民事第四庭 法 官 許品逸以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 邱雅珍