臺灣新北地方法院民事裁定112年度救字第164號聲 請 人 陳鴻
陳春蘭上列聲請人與相對人邱文亮間請求損害賠償等事件（本院112年度重訴字第530號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人皆為身心障礙者，有身心障礙生活補助證明書為證，近8年無法工作，收入有限，全靠生活補助度日，實無資力再支出訴訟費用；又本案訴訟，人證物證俱在，聲請人必有勝訴之望。爰聲請訴訟救助，請求本院准予暫免繳納裁判費用等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言，而依同法第109條第2項、第284條之規定，此項請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之。另身心障礙者權益受侵害、無法或難以實施者，得依法提起訴願、訴訟或其他救濟管道主張權利，且其委任律師行使權利者，政府應依法提供法律扶助，扶助業務得委託財團法人法律扶助基金會（下稱法律扶助基金會）或其他民間團體辦理；而身心障礙之無資力者，如經法律扶助基金會依法律扶助法第63條，准許法律扶助時，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第107條規定之限制，此觀身心障礙者權利公約施行法第8條第1項、第2項及法律扶助法第5條、第13條、第15條規定即明。
三、經查，聲請人對相對人邱文亮提起損害賠償等訴訟，現由本院以112年度重訴字第530號受理中，業經本院調閱該卷宗後查證屬實。聲請人固稱其等皆為身心障礙者，無法工作，全靠生活補助度日，無資力繳納裁判費等語，然依其等所提出之苗栗縣頭份市身心障礙生活補助證明書，僅足證明其等領有身心障礙者生活補助而已，尚不足以釋明係法律扶助法第63條所定之身心障礙者（最高法院112年度台聲字第700號裁定意旨足參），且聲請人亦未獲法律扶助基金會准許法律扶助。此外，聲請人復未提出其他可供法院即時調查之證據，釋明其等確已窘於生活、缺乏經濟信用，致無資力支出本件訴訟費用，揆諸上開說明，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
書記官 廖宇軒