臺灣新北地方法院民事裁定112年度救字第194號聲 請 人 張淑晶相 對 人 陳文淨
張振盛張岳森上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件（本院112年度簡聲抗字第40號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要；所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院26年度滬抗字第34號、18年度抗字第260號、43年度台抗字第152號裁判意旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：因本院112年度簡聲抗字第9號聲請人抗告成功，故抗告費應由對方負擔，又依刑事訴訟法第351條在監人身自由受限，故依同條應以監中寄出日戳章為準，故未逾期，且依據監獄行刑法第54條回報受刑人無對外聯絡，根本無法得到朋友協助，在監中又無法有正常收入，根本所得、財產清單為0，實經濟困頓，希望得到訴訟救助等語。
三、經查，聲請人聲請訴訟救助，惟聲請人並未提出任何能即時調查之證據，以資釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，揆諸前揭說明，聲請人既未盡釋明之責，其訴訟救助之聲請，於法即有未合。從而，聲請人本件訴訟救助之聲請即屬無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
民事第五庭審判長法 官 高文淵
法 官 連士綱
法 官 黃乃瑩以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 陳睿亭