臺灣新北地方法院民事裁定112年度消債更字第721號聲 請 人 邵卓賢代 理 人 張全成律師（法扶律師）上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文聲請人乙○○自中華民國一一三年三月十二日上午十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算；但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第7項定有明文。所謂「不可歸責於己之事由」，係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己之債務者而言，例如：債務人於履行清償期間遭逢重大意外災害，如車禍、火災、或罹患重大不治之惡疾而喪失工作能力；物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等情。又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於弱勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上難以如期履行之情形，亦應認該當（司法院民事廳消債條例法律問題研審小組100年第6期民事業務研究會第6號審查意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人曾與債權機構達成協商後毀諾，現因有不能清償債務之情事。爰依消債條例規定，請求裁定准許更生等語。
三、本件聲請人於協商毀諾後聲請更生，依前揭規定，即須審酌毀諾原因是否為「不可歸責於己之事由」，以及現況是否為「不能清償或有不能清償之虞」。茲依序分述如下：
㈠毀諾原因是否為「不可歸責於己之事由」
查聲請人前於民國000年0月間，與債權銀行成立協商方案，約定每期償還新臺幣（下同）1萬5,905元，共計180期，嗣聲請人於102月1月間因未依約繳款而毀諾，此有聯合徵信中心當事人綜合信用報告、甲○銀行陳報狀及附件資料可稽（調字卷27頁，本院卷23頁以下）。查聲請人於000年00月間，因故離職，自原本工作單位元大保險公司退保，而此後暫無固定工作，有聲請人陳報狀、勞保被保險人投保資料表、勞保局電子閘門網路資料查詢表在卷可憑（調字卷38頁，本院卷44頁，卷外所附資料）。是故聲請人於000年0月間因未能依約還款而毀諾，應認係屬不可歸責於己事由。
㈡現況是否為「不能清償或有不能清償之虞」⒈聲請人主張目前為低收入戶，擔任水電工作，每月平均薪資3
萬4,000元，業據其提出切結書、證明書等件為證（本院卷4
9、51頁）。參以聲請人110年度、111年度之收入依序為3萬7,642元、19萬1,167元，有綜合所得稅各類所得資料清單可憑（調字卷31至32頁）。是本院審酌上情，認應以每月薪資所得3萬4,000元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。
⒉又聲請人主張每月個人必要支出，爰以112年度新北市每人最
低生活費一點二倍即1萬9,200元為基準（陳報狀誤載為1萬8,960元，見本院卷第44頁），應為可採。又聲請人之三名未成年子女，現年各為5歲、10歲、11歲，每月均有領取低收兒童補助7,565元，且110、111年度所得均為0元，名下無任何資產等情，有戶籍謄本、通知書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐（見調字卷39至40頁，本院卷53頁、55頁以下及卷外所附資料）。是本院審酌上開情形，認聲請人主張每月須負擔三名子女扶養費用共計9,000元（見調字卷18頁，本院卷44頁），亦為可採。
⒊從而，以聲請人每月收入所得3萬4,000元，而扣除每月個人
生活費1萬9,200元、三名子女扶養費9,000元後，每月僅剩餘額5,800元。參以聲請人現積欠金融機構之債務總額高達約數百萬元（見調字卷29頁、121頁），應堪認聲請人之經濟狀況，已有不能清償其所負擔債務之情形，而符合消債條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。
四、綜上，聲請人有不能清償債務之情形，且無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，亦無消債條例第6條第3項、第8條、第46條所定之駁回更生聲請之事由。是本件聲請人聲請更生事件，應屬有據。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
民事第七庭 法 官 劉明潔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 楊鵬逸