臺灣新北地方法院民事裁定112年度聲再字第7號再審聲請人 張淑晶再審相對人 張振盛
陳文淨張岳森上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，對於民國112年7月7日本院112年度簡上字第224號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5 年者，不得提起；上開規定於就確定裁定聲請再審者準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條分別定有明文。次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，此為必須具備之程式，否則其聲請即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院60年度台抗字第688號、61年度台再字第137號、64年台聲字第76號裁定要旨參照）。又依民事訴訟法第507條規定，裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條規定之情形者，固得聲請再審。惟民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判就其取捨證據所確定之事實，適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括判決理由不備或矛盾、認定事實錯誤、取捨證據失當、漏未斟酌證據等情形在內（最高法院106年度台聲字第1228號裁定意旨參照）。查本院民國112年7月7日112年度簡上字第224號裁定（下稱原確定裁定），於同日公告於本院公告處，因不得抗告而於送達時確定，聲請人於112年7月13日具狀聲請再審，有民事再審聲請狀之本院收狀戳章可查（見本院卷第9頁）。是本件聲請再審並未逾上開30日之不變期間，先予敘明。
二、聲請再審意旨略以：因再審聲請人在監自由受限，且受限監獄行刑法第54條規定，無法與朋友聯絡，另父母已被哥嫂逼死，故我根本無家人協助。再審聲請人早在112年6月14日提出高院函文請求該股法官參酌，畢竟我未閱卷，擔心宅內物品法官要求提出買賣價格等資料有所疏漏，故要有代理人或律師及友人墊付律師費，否則監中根本不讓我向外求援，並非我逾期不繳等語。並聲明：撤銷原裁定。
三、經查，再審聲請人以上開事由對原確定裁定聲請再審，然其未具體指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定合於法定再審事由之具體情事，自難認已合法表明再審理由，揆諸前揭說明，其再審之聲請為不合法，無庸命其補正，應逕予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 朱慧真法 官 毛崑山以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 童淑敏