臺灣新北地方法院民事裁定112年度聲字第149號聲 請 人 曾偲芸上列聲請人因本院111年度訴字第795號損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟及閱覽評議簿，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為明瞭鈞院111年度訴字第795號損害賠償事件，聲請交付歷次法庭錄音光碟及評議意見簿之閱覽，為二審上訴開庭了解案情等語。
二、按：㈠「合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定之。」、
「評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印。」法院組織法第101條、第106條分別定有明文。
㈡次按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容」，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」、「持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、法院組織法第90條之4第1項亦有明文。又所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明參照）。
三、經查：㈠聲請人與相對人沈瑞玲間請求損害賠償事件，聲請人對於本
院民國112年3月15日之111年度訴字第795號第一審判決（下稱本案訴訟）提起上訴，現由臺灣高等法院以112年度上易字第573號事件審理中。是本案訴訟既然繫屬於第二審，尚未審結，自係尚未確定，核與上開聲請閱覽評議簿之規定不符，是聲請人此部分聲請於法無據，自無從准許。
㈡另就聲請人交付本案訴訟於本院之歷次法庭錄音光碟部分，
聲請人固為本案訴訟之被告，為依法得聲請閱覽卷宗之人，然聲請人聲請理由係為明瞭本院本案訴訟，為二審上訴開庭了解案情等語，並未具體敘明其法律上利益，與前開法律規定要件不合。再者，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，此觀民事訴訟法第219條規定即明。是倘聲請人僅係為明瞭言詞辯論期日（含準備程序期日）開庭之內容或當事人之相關陳述，依上開規定，由聲請人聲請閱覽卷宗即可，當無向法院聲請交付上開庭期開庭內容之法庭錄音光碟之必要。從而，本件聲請人未敘明聲請交付法庭錄音光碟之理由，經核與法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定之要件並未相符，其聲請要屬無據，應予駁回。
㈢綜上，本件聲請皆於法無據，均為無理由，皆應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 吳佩玉