臺灣新北地方法院民事裁定112年度聲字第111號聲 請 人 張玲香上列聲請人與相對人金寶珠間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因分配表異議之訴事件，業經另行具狀起訴在案。本件執行事件查封的財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此聲請人願供擔保，請准裁定本院111年度司執字第51866號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序，於本院112年度訴字第527號分配表異議之訴事件判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。是以，強制執行程序開始後，以不停止執行為原則，僅於法律另有規定或強制執行法第18條第2項所定情形即已提起「回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告」等民事訴訟或非訟事件，始得裁定停止執行。
三、經查，聲請人固對相對人提起分配表異議之訴（繫屬於本院112年度訴字第527號），然分配表異議之訴之訴訟性質仍與強制執行法第18條第2項所定之聲請、訴訟或抗告有間（最高法院95年度台聲字第707號裁定意旨參照）；聲請人迄未就系爭執行事件之執行名義即本院110年度司票字第11560號裁定，提起強制執行法第18條第2項所定之聲請、訴訟或抗告乙情，業經本院依職權查詢以聲請人為主動造、被動造之本院案件繫屬情形結果可按。此外，聲請人復未陳明依何法律規定，應停止系爭執行事件之執行程序。準此，聲請人本件聲請，即與前揭法條規定之停止執行要件不符，自屬於法無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官 廖宇軒