臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第1422號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒訴訟代理人 陳文禹律師
江嘉芸律師被 告 徐福明上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文原告應於裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣551,968元，逾期不補正，即駁回起訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。復原告請求將土地上之建物拆除並交還土地（拆屋還地）之訴，訴訟標的為土地之返還請求權，其標的物為土地，至返還土地應將地上建物拆除，乃返還土地之結果，非屬訴訟標的之利益，自不能將之與土地併予計算，故原告應繳納之訴訟費用，應僅以土地之價值為核定，拆除建物部分不計算在內（最高法院87年度台聲字第400號裁定、94年度台上字第2150號裁定意旨參照）。且土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準（最高法院96年度第4次民事庭決議參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，起訴程式自有欠缺，應予補正。原告訴之聲明請求被告應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之地上物（即門牌號碼新北市○○區○○路000號1至4層房屋及191號1至3層房屋，如民事起訴狀附圖A部分及B部分）拆除，將土地騰空返還原告等語。揆諸首揭意旨，本件訴訟標的價額應以占用系爭土地之占用面積（原告主張為239.24平方公尺），與起訴時即112年系爭土地公告現值即256,466元／平方公尺為乘積計算之，是本件訴訟標的價額核定為61,356,926元【計算式：239.24平方公尺×256,466元／平方公尺＝61,356,926元，元以下四捨五入】，應徵收第一審裁判費551,968元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告限期補繳裁判費（詳如主文所示），逾期未繳，即駁回起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 吳佩玉