臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第1622號原 告 林晉志上列原告與被告新北市政府、李月桂之繼承人等間請求確認土地所有權等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正下列事項，逾期未補正及補繳，即駁回其訴：
一、補正被告「李月桂之繼承人」之姓名、年籍資料及住居所，並提出其等之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。
二、補繳第一審裁判費新臺幣柒萬陸仟壹佰肆拾壹元。理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。次按以一訴主張之數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1至3項及第77條之2第1項分別定有明文。另按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定意旨參照）。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告僅於起訴狀表明被告為新北市政府、李月桂之繼承人（下合稱被告），惟未載明被告李月桂之繼承人之姓名、年籍資料、住居所或送達地址，足見原告起訴狀就上開部分並有未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定記載之不合法定程式之處，應命原告補正之。又本件原告起訴未據繳納裁判費，查原告起訴係請求：㈠先位聲明：（第一項）確認坐落新北市○○區○○段000地號土地如起訴狀附件一所示面積42.27平方公尺之土地（下稱系爭土地）所有權為原告所有；（第二項）被告應將系爭土地於民國100年3月14日經新北市政府（養護工程處）以接管為登記原因之所有權登記予以塗銷。㈡備位聲明：被告應給付原告系爭土地費用新臺幣（下同）758萬2,498元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。經核原告先位聲明第1項、第2項雖屬不同訴訟標的，惟其訴訟目的係為確認系爭土地所有權為原告所有，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故不併算其價額。則依前揭法律規定與裁定意旨，原告先位聲明之訴訟標的價額應以系爭土地起訴時之交易價額為準，而系爭土地起訴時（即112年9月）之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）15萬9,000元，此有本院依職權查詢系爭土地公告現值1份附卷可稽，循此計算，原告先位聲明之訴訟標的價額核定為672萬930元（計算式：42.27平方公尺×15萬9,000元＝672萬930元）。是以，本件原告先位聲明之訴訟標的價額為672萬930元，而備位聲明之訴訟標的金額為758萬2,498元，揆諸前揭規定，原告上開先位及備位聲明係屬相互競合關係，訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額應以備位聲明之訴訟標的金額即758萬2,498元定之，應徵第一審裁判費7萬6,141元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正暨補繳，逾期不為，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 尤秋菊