臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第1659號原 告 陳元真上列原告與被告韓家文間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2條第1、2項分別定有明文。又一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，因附帶請求與主請求標的間有主從及相牽連關係，且附帶請求權係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生，則例外不併算其價額（最高法院97年度台抗字第792號裁定要旨參照）。是請求返還房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利或損害賠償部分，則不併計其價額。且按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定、102年度台抗字第429號裁定要旨參照）。經查，本件原告起訴請求：「㈠被告應將坐落新北市○○區○○路000號5樓之建物騰空，並遷讓返還原告。「㈡被告應給付原告新臺幣（下同）7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分5計算之利息。㈢被告應自民國112年8月30日起至返還前開建物之日止，按月給付1萬元」等語，有原告之民事起訴狀可佐，依前揭說明，本件訴訟標的價額應僅以請求遷讓之建物價值為斷，而不包括土地價值在內，亦無庸併算附帶請求該建物相當於租金之不當得利。惟上開建物屬頂樓增建物，原告於起訴狀並未表明被告占有使用上開建物之面積，及該建物於起訴時之交易價額，致本院無從核定訴訟標的價額以裁定命其補繳裁判費。茲限原告於本裁定送達後20日內查報：㈠上開建物之面積（請以平方公尺表示）、㈡該建物於起訴時（即112年9月4日）之市場交易價值證明（包括但不限於：鑑價報告、房屋仲介行情、相鄰區域之實價登錄紀錄證明等，另稅捐機關之課稅現值不得認係房屋之交易價額），並依上開說明，依民事訴訟法第77條之13規定計算應徵收之裁判費及繳納第一審裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 賴峻權