臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第1666號原 告 全筱琪訴訟代理人 周政憲律師（法律扶助）被 告 邱信培上列當事人間請求返還投資款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張之數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1至3項及第77條之2第1項分別定有明文。另按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定意旨參照）。經查，原告先位請求被告給付新臺幣（下同）12萬5,000元；備位請求被告應協同原告就「甜甜屋」合作合約書之合夥財產進行清算，此部分聲明係基於合夥之權利而生，而合夥之權利係屬財產權之範圍，應認係因財產權涉訟，但合夥財產尚未進行結算前，無從認定其價額，應認訴訟標的價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計十分之一，即165萬元定其訴訟標的價額。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應就其中最高者，即備位之訴165萬元定之，自應徵收第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 尤秋菊