臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第1922號原 告 陳學宏
余子稜被 告 劉秀碧訴訟代理人 蔡桂均被 告 周冠翰訴訟代理人 程于芬上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬捌仟肆佰貳拾肆元，逾期不補正，即駁回其之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之
2 第1 項但書、第77條之12分別定有明文。次按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應並依訴之聲明，而非僅依訴訟標的法律關係為標準；非財產權訴訟常涉及身分關係或人格權，但並非本於人格權有所請求，就一定屬於非財產權訴訟。原告訴之聲明關於移除噪音源部分，係請求除去侵害；關於不得再製造噪音部分，係請求被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分。兩項請求均得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
二、查，原告起訴聲明為：㈠被告不得製造另原告無法忍受之近鄰噪音，不得不法侵害原告居住之安寧，並排除對原告之侵害。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院板司調字卷第266號第11頁）。則揆諸前開說明，原告起訴聲明第一項應屬因財產權而起訴，因訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其價額以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之；又原告聲明第二項部分，訴訟標的金額為10萬元。準此，本件訴訟標的價額應核定為176萬元（計算式：165萬元＋10萬元＝176萬元），應徵收第一審裁判費1萬8,424元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
民事第四庭 法 官 趙伯雄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
關於命繳納裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官 康閔雄