臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第1326號原 告 楊淑霞被 告 王祈男
王耀燦上列原告與被告王祈男、王耀燦等人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬壹仟貳佰玖拾伍元，並具狀補正被告○○○之正確姓名與住所或居所，暨提出其等最新戶籍謄本（記事勿省略），逾期不補即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款復規定甚明。
二、復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨可資參照）。
三、經查，原告起訴未據繳納裁判費，原告起訴時訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼為新北市○○區○○路0段000巷0號房屋（下稱系爭房屋）及其共同使用部分騰空遷讓返還予原告。㈡被告應自民國112年7月4日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）42,000元。揆諸前揭說明，經核上開第㈠項訴訟標的價額，應僅以聲明請求遷讓之房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，又系爭房屋前於本院111年度司執字第119501號強制執行事件中，經原告以2,050,000元拍定，有原告提出之不動產權利移轉證書為證，是第㈠項訴訟標的價額應核定為2,050,000元；又查原告訴之聲明第㈡項係附帶請求給付費用、利息及不當得利，依首揭意旨，不併算其價額。是本件訴訟標的價額應核定為2,050,000元，應徵第一審裁判費21,295元。又原告於起訴狀內除列明被告王祈男、王耀燦外，另有被告○○○3人，惟被告○○○究為何人，未經原告具體明確記載姓名，是依前揭法律規定，此部分起訴程式尚有未合，原告應具狀補正被告之姓名及其住、居所，並提出其等最新戶籍謄本（記事勿省略）。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
民事第五庭 法 官 黃乃瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。關於命繳納裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 陳睿亭