臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第249號原 告 祭祀公業法人臺北縣游光彩法定代理人 游林盛被 告 游伸鋒上列當事人間因返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。次按確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其價額（最高法院72年台抗字第371號民事判例意旨參照）。查本件原告訴之聲明第一項係請求確認被告游伸鋒對祭祀公業法人臺北縣游光彩之派下權不存在，原告起訴時為民國112年2月9日，土地部分應按起訴時之交易價額，即112年1月之公告土地現值為準，而依原告陳報之不動產清冊、土地謄本、新北市政府稅捐稽徵處111年房屋稅繳款書所示，其財產總價值為新臺幣（下同）1,643,436,388元（計算式：1,628,944,188元＋14,492,200元＝1,643,436,388元，如附表1、2），且依原告主張被告游伸鋒對祭祀公業法人臺北縣游光彩之派下權所占比例為1/168，是訴之聲明第一項訴訟標的價額核定為9,782,359元【計算式：1,643,436,388元×1/168＝9,782,359元，元以下四捨五入】，至原告訴之聲明第二項請求被告等返還5,841,108元部分，與訴之聲明第一項請求內容，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，其訴訟標的之價額，依前開說明，應以其中價額最高者定之，故核定第一、二項訴訟標的價額為9,782,359元，應徵第一審裁判費97,921元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
書記官 童淑敏附表1：土地部分土地標示 縣市/ 鄉鎮市區 段 地號 面積 (平方公尺) 權利範圍 公告現值 (元/平方公尺) 公告現值總額(元) 新北市 中和區 圓通 59 14,791.39 全部 6,487 95,951,746.93 304 1,076.39 全部 6,300 6,781,257 305 534.85 全部 14,100 7,541,385 439 10.79 全部 139,000 1,499,810 441 653.43 全部 139,000 90,826,770 636 1,215.56 全部 103,724 126,082,745.4 638 145.99 全部 83,700 12,219,363 639 7,329.06 全部 83,700 613,442,322 641 7,310.65 全部 6300 46,057,095 南勢 209 181.07 全部 140,000 25,349,800 南工 1071 5.71 全部 313,000 1,787,230 1072 243.10 全部 313,000 7,6090,300 景華 333 4.02 全部 210,000 844,200 334 12.19 全部 210,000 2,559,900 335 30.95 全部 210,000 6,499,500 363 64.97 全部 209,442 13,607,446.74 423 88.16 全部 157,000 1,384,1120 424 559.19 全部 182,965 102,312,198.4 425 207.07 全部 210,000 43,484,700 433 220.49 全部 159,732 35,219,308.68 809 1,955.07 全部 157,000 306,945,990 合計 1,628,944,188附表2：建物部分建物標示 縣市/ 鄉鎮市區 段 建號 總面積 權利範圍 111年房屋課稅現值(元) 新北市 中和區 圓通 6306 8186.81 全部 14,492,200 即建物門牌：新北市○○區○○街000號