臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第2136號原 告 徐煒航訴訟代理人 龍毓梅律師被 告 國慶理想家社區管理委員會法定代理人 陳姿妤訴訟代理人 林契名律師
一、上列當事人間請求撤銷區分所有權人決議等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10定有明文。再按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之12亦有明定。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；然如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用（最高法院97年度臺抗字第613號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告原聲明請求：「㈠被告於民國112年4月8日所召集之國慶理想家大廈區分所有權人會議議案第五項之決議，應予撤銷。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)3,235,750元，及自民事聲請調解狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自民事聲請調解狀送達之翌日起，按月給付原告25,427元。」有原告之民事聲請調解狀可佐。
嗣原告以民事減縮訴之聲明狀減縮上開第2項聲明為：「被告應給付原告1,403,950元，及自民事聲請調解狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」之情，有原告之民事減縮訴之聲明狀可憑。則揆諸前開說明，祇以本院核定訴訟標的價額時之原告請求判決範圍為準，據以計算應徵收之裁判費。次查，原告係以一訴主張數項訴訟標的，無相互競合或選擇關係，應合併計算訴訟標的價額。而原告聲明第1項係非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬因財產權而涉訟，惟其訴訟標的價額不能核定，依上開規定，訴訟標的價額應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即165萬元定之；聲明第2項之訴訟標的金額則為1,403,950元；另聲明第3項部分，原告係依民法第786條第1項但書之規定，請求被告支付償金，性質上屬定期給付或定期收益涉訟，而原告主張之權利存續期間未能確定，依前揭民事訴訟法第77條之10規定，以10年計算其存續期間，是此部分訴訟標的價額為3,051,240元（計算式：25,427元×12月×10年＝3,051,240元）。
三、準此，本件訴訟標的價額為6,105,190元（陸佰壹拾萬伍仟壹佰玖拾計算式：165萬元＋1,403,950元＋3,051,240元＝6,105,190元），應徵第一審裁判費61,489元，扣除原告前向本院聲請調解時所繳納之聲請費2,000元，尚欠59,489元(伍萬玖仟肆佰捌拾玖元)，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 賴峻權