臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第386號原 告 吳敏慧被 告 江益祿上列當事人間請求返還所有權狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12定有明文。再按請求交付帳冊、帳戶存摺等，其訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟；請求交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之客觀價額定之（最高法院101年度臺抗字第909號、98年度臺抗字第111號民事裁定意旨參照）。經查，本件原告起訴請求：「被告應將坐落新北市○○區○○段000地號土地，暨其上同段773建號建物（下合稱系爭不動產）之所有權狀正本返還原告。」等語，有原告起訴狀可憑(見本院卷第7頁)。核其訴訟標的，顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上屬財產權之訴訟。又原告請求返還系爭不動產之所有權狀，依前揭說明，其價額自應斟酌原告因被告交付該等文件所受利益之客觀價額定之，然原告未能釋明其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益若干，致本院不能核定訴訟標的價額。次查，原告請求被告交付系爭不動產所有權狀可獲取之利益，並無交易價額可資衡量，原告所受利益實難以金錢量化，自應適用民事訴訟法第77條之12定之。是認原告本件請求返還系爭不動產所有權狀屬財產權訴訟，其價額應核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費17,335元（壹萬柒仟參佰參拾伍元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官 賴峻權