臺灣新北地方法院民事裁定112年度補字第503號原 告 林金鎮訴訟代理人 周紫涵律師被 告 王淑芬
王心妤王秀娟王豐能
一、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項 、第77條之2第1項分別定有明文。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，而在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，從而鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例意旨參照）。
二、上列當事人間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。查原告起訴聲明：⒈確認原告對被告之新北市○○區○○段0000地號土地如起訴狀附圖所示黃色螢光筆部分有通行權存在；⒉被告就前開土地不得為禁止或妨害原告通行之行為；⒊被告應將如起訴狀附圖所示紅色部分圍牆拆除。核原告第1項聲明係請求確認原告所有之同區段1404地號、1404-1地號土地(下稱系爭土地)對被告所有之新北市○○區○○段0000地號土地，有通行權存在，第2、3項聲明則係請求被告容忍原告通行新北市○○區○○段0000地號土地。本件既以系爭土地通行權為訴訟標的，上開聲明經濟目的應屬同一，訴訟標的價額應以系爭土地因通行鄰地所增加之之價值為準。查原告未於起訴狀內表明系爭土地因通行鄰地所增加之價額為何，致本院無法核定訴訟標的價額，應由原告查報本件訴訟標的價額（如鑑價報告等）。如原告未能查報訴訟標的價額，則應認本件訴訟標的價額客觀上不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，應核定訴訟標的為新臺幣（下同）165萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
民事第四庭 法 官 許品逸以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 邱雅珍