臺灣新北地方法院民事裁定112年度訴字第1739號原 告 蕭文華被 告 蕭楠兼訴訟代理人 蕭河上二人共同訴訟代理人 施懿哲律師
沈志成律師被 告 蕭明輝訴訟代理人 蕭方金枝上列原告與被告蕭楠等間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：
一、按：㈠以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額，修正前之民事訴訟法條77之2第2項定有明文。故原告前以不當得利金額新臺幣（下同）986,200元據以繳納裁判費10,790元，然此乃一訴附帶請求之損害賠償，不併算其價額，不得作為訴訟標的價額核定依據。故本件應以原告請求騰空返還之土地價額，作為訴訟標的價額之核定。
㈡按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體
共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院99年度台抗字第275號裁定、101年度台抗字第722號裁定要旨參照）。
二、原告聲明請求被告應將新北市○○區00地號土地（下稱系爭土地）及其上農舍清空，返還全體共有人等語（見本院卷第91、283頁），因「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，是上開聲明經濟目的同一，應以返還之土地面積為準。是依系爭土地於起訴時即民國112年公告現值為7,000元/平方公尺×原告主張占用面積為全部即350平方公尺=2,450,000元（見本院卷第47頁），是本件訴訟標的價額應核定為245萬元，應繳裁判費25,255元，扣除原告前繳10790元，尚應補繳14,465元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書記官 吳佩玉