臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第1372號原 告 張秀蓮被 告 陳志誠上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000號4樓房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應自民國111年12月1日起至騰空遷讓返還主文第一項所示之房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為門牌號碼新北市○○區○○路000號4樓房屋（下稱系爭房屋）所有權人，於民國110年2月22日與被告簽訂租賃契約，約定租期自110年3月1日起至113年2月28日止，由原告將系爭房屋以每月租金新臺幣（下同）15,000元出租予被告，被告應於每月1日付租，押租保證金則為3萬元（下稱系爭租約）。其於111年12月1日與被告合意被告居住至111年11月30日止，111年12月1日應點交房屋及鑰匙予原告，並退還押租金予被告，惟被告迄今未遷讓系爭房屋，依民法第455條規定，被告即應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。爰本於租賃契約關係提起本訴，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；租約終止後本於不當得利法律關係，請求被告自111年12月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元；訴訟費用由被告負擔。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭租約、系爭房屋所有權狀、兩造簽署之同意書、郵局存證信函及回執為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於租賃契約關係、不當得利法律關係提起本訴，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；被告應自111年12月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元，即無不合，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 周子鈺