臺灣新北地方法院民事裁定112年度訴字第2566號原 告 白坤龍被 告 顏靖珊上列當事人間請求債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。
次按強制執行法第14條規定之債務人異議之訴，其訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨可資參照）。又按執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院106年度台抗字第1161號裁定參照）。經查，被告以執行債權額本金新臺幣（下同）50萬元及利息為由，持本院簡易庭110年度司票字第11074號裁定為執行名義，聲請強制執行原告所有新北市○○區○○段000地號土地，及其上同區段6374建號，即門牌號碼新北市○○區○○街00巷0號6樓房屋（與坐落土地合稱系爭房地），經本院民事執行處以111年度司執字第142736號清償票款事件受理在案（下稱系爭執行事件），經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗查核屬實。而系爭房地業於民國112年10月12日第二次拍賣期日以1,410萬元經第三人拍定(有本院強制執行投標書、112年10月12日拍賣不動產筆錄附於系爭執行事件卷宗可稽)，高於被告之債權額，則依前開法律規定與說明，本件訴訟標的價額應核定為50萬元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 李淑卿