臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第2127號原 告 林庭宇訴訟代理人 葉民文律師被 告 徐至強訴訟代理人 連德照律師
陳國華律師上列當事人間請求返還簽約金等事件，經本院於民國112年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原告於民國112年7月22日經由權耀有限公司店東楊雪凌仲介向被告購買其所有門牌號碼「新北市○○區○○路000號12樓房地」（下合稱系爭房地，分稱系爭房屋），詎被告與仲介公司店東均隱匿、故意不告知該社區（下稱系爭社區）某14樓住戶有一名11歲小孩於107年7月17日晚間近8時許，跳樓自殺死於中庭之重大事故（下稱系爭自殺事故），而原告於簽約翌日（即112年7月23日）空閒時滑手機，無意間於新聞網站發現始知上情，該陳屍地點位於社區中庭，每日進出社區均會經過，造成原告身心受創至鉅，故原告確係在被告及仲介公司刻意隱匿之情形下，陷於錯誤始購買系爭房地，且原告若知被告故意隱匿系爭自殺事故，絕無可能購買系爭房地，原告於112年7月28日委託葉民文律師寄發律師函，依民法第88條及92條之規定，撤銷購買系爭房屋之意思表示，並依法自即日起解除系爭買賣契約，自得請求被告返還已繳納之現金新臺幣（下同）10萬元及已付之570萬元本票。
(二)退萬步言，縱認被告並無詐欺情事，惟原告若知系爭社區有系爭自殺事故，絕無購買之可能，原告亦得依民法第88條規定，撤銷買賣之意思表示，而解除系爭買賣契約，並依民法第259條規定請求被告返還所受領之給付物即現金10萬元及面額為570萬元之本票。
(三)爰依民法第92條或第88條規定（請求擇一為勝訴判決），撤銷系爭買賣之意思表示後，並依民法第259條規定請求被告返還所受領之給付物，據此提起本件訴訟。並聲明：
⒈被告應給付原告10萬元，及自起訴狀翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
⒉被告應將原告於112年7月22日簽發面額570萬元之本票（下稱系爭本票）返還予原告。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)系爭房屋於被告購入迄今未曾裝潢亦未有任何居住事實，在被告持有房屋期間更無發生有人自殺等非自然死亡之情形，且據房仲事後了解，原告指稱「107年7月17日新聞」（註：
距離本件買賣時間已超過5年）指射有人跳樓自殺之房屋地點應為「新北市○○區○○路000號」，而非系爭房屋，被告之房屋依司法實務見解並非凶宅，故系爭房屋並無原告所述之瑕疵。
(二)系爭房屋並非凶宅甚明，被告亦未有任何故意隱瞞之情事，依雙方契約，亦僅約定「賣方保證本房地產於持有期間，主建物及附屬建物內（不含公寓大廈之共同使用部分）絕無發生自殺或他殺致死之情事……」，故系爭社區之其他建物或共有部分是否為凶宅，並非本件交易之重要部分，故原告依民法第88條、第92條主張撤銷意思表示顯無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)按一般房屋市場通常交易觀念所認知之「凶宅」，係指曾發生兇殺、自殺或其他非自然身故情事之房屋而言。觀諸內政部於108年10月31日所訂頒「不動產說明書應記載及不得記載事項」之「壹、應記載事項」、「二、成屋」、「㈣其他重要事項」載明：「5.本建物（專有部分）於產權持有期間是否曾發生兇殺、自殺、一氧化碳中毒或其他非自然死亡之情形，若有，應敘明。」等語。另參以內政部97年7月24日內授中辦地字第0970048190號函略以：「……按本部00年0月間公告修正之『不動產委託銷售契約書範本』附件一『不動產標的現況說明書』項次11內容，『本建築改良物（專有部分）於賣方產權是否曾發生凶殺或自殺致死之情事』，係指賣方產權持有期間，於其本建築改良物之專有部分（包括主建物及附屬建物），曾發生凶殺或自殺而死亡（不包括自然死亡）之事實（即陳屍於專有部分），及在專有部分有求死行為致死（如從該專有部分跳樓）；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為（即未陳屍於專有部分）……」等語。綜上可知所謂凶宅，係指區分所有建物之專有部分（包括主建物、及屬專有之附屬建物），曾發生兇殺或自殺死亡之非自然死亡或意外死亡之事實，及在專有部分有求死之行為而致死，如從專有部分跳樓輕生，而死在其他樓層或中庭之事實。
(二)本件系爭自殺事故之死者住處或跳樓出發地均非系爭房屋，為兩造所不爭執，揆諸前揭說明，該死者固陳屍於系爭社區中庭，然系爭房屋仍非凶宅甚明。
(三)次按「因被詐欺或脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示」，民法第92條第1項定有明文。當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上字第2012號、44年臺上第75號判例要旨參照）。另按「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤」，民法第88條第1、2項亦有明文。經查：
1.觀諸兩造就系爭房地簽訂之不動產買賣契約書特別約定事項第12條約定：「賣方保證本房地產於持有期間，主建物及附屬建物內（不含公寓大廈之共同使用部分）絕無發生自殺或他殺致死之情事……」（見本院卷第85頁），該契約所附之「標的物現況」第40點「本標的是否曾發生兇殺、自殺、一氧化碳中毒或其他非自然死亡之情形？」亦勾選「否」（見本院卷第89頁），核均與事實相符，自難認被告有何詐欺行為或原告有何意思表示錯誤之情事。
2.系爭自殺事故並不因此使系爭房屋成為凶宅，是於系爭房屋交易時，系爭自殺事故並非交易上認為重要事項，故被告及房仲就系爭自殺事故自無告知買受人即原告之義務。原告主張被告並未告知系爭自殺事故，係以故意隱匿方式而為詐欺，或原告有意思表示錯誤之情事等語，實屬無據。基此，原告聲請傳喚當天陪原告簽約的阿姨廖栒薽，待證事實為被告確實未告知該社區有跳樓情事，且原告非故意毀約乙節（見本院卷第165頁），自無傳喚之必要，附此敘明。
3.此外，原告並未舉證證明被告有何詐欺、或原告就交易上認為重要事項有何意思表示錯誤之情事存在，故原告依民法第92條或第88條規定（請求擇一為勝訴判決），撤銷系爭買賣之意思表示後，並依民法第259條規定請求被告返還所受領之給付物即現金10萬元及面額570萬元之本票，於法無據。
四、綜上所述，原告依民法第92條或第88條（請求擇一為勝訴判決）暨第259條規定，請求⒈被告應給付原告10萬元，及自起訴狀翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。⒉被告應將系爭本票返還予原告，為無理由，應予駁回。原告既受敗訴判決，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第五庭 法 官 劉容妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 吳佩玉