臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第2292號原 告 現代不動產顧問有限公司法定代理人 徐長安被 告 沈榮華上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬元，及自民國一一二年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者、請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1、2、3款定有明文。查，原告就利息部分，原請求被告應給付自支付命令送達翌日起算之法定遲延利息（見本院112年度司促字第12508號卷〈下稱司促卷〉第7頁）。嗣原告變更請求自自支付命令送達被告1個月後之翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第53頁）。核屬原告基於同一基礎事實所為減縮應受判決事項之聲明，復為被告所同意（見本院卷第54頁），揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於附表所示日期向伊借款如附表所示款項共新臺幣（下同）54萬元，並簽有借支款項申請單。惟被告迄今未清償，經伊催討，被告置之不理。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告應給付54萬元，及自支付命令送達被告1個月後之翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。
三、被告則以：伊有向原告借款如附表所示款項，且簽立借支款項申請單，迄今未清償。但伊於98年9月1日進入原告公司服務，但原告未給付獎金及薪資等語，資為抗辯。
四、得心證之理由㈠原告主張被告向其借款如附表所示款項共54萬元，被告均
未清償等情，業據提出借支款項申請單為證（見司促卷第13至18頁），且為被告所不爭執（見本院卷第54頁），自堪認為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。又民法第478條規定：消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例參照）。再按貸與人如已對借用人起訴，而起訴狀繕本業已送達借用人，可認貸與人已對借用人為催告，且截至言詞辯論之日止，為時已逾1個月以上，亦可認貸與人之請求與民法第478 條規定相符（最高法院70年台上字第2011號判例意旨參照）。查，被告向原告借貸54萬元，既未約定清償期，可見兩造間之上開借款，乃係未定返還期限之消費借貸關係。因原告以支付命令向被告為催告之意思表示，支付命令已於112年5月23日寄存送達於被告住所地轄區之派出所（見司促卷第33頁），於112年6月2日發生催告之效力，且自上開支付命令送達被告之日起，迄今又已逾1個月，揆諸前開說明，被告應有返還借款54萬元之責。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第3 項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。另按民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人得定1個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方有請求之權利（最高法院99年度第7次民事庭會議決議足參）。
查，支付命令已於112年6月2日發生催告之效力，業如前述，被告自受催告後1個月屆滿時之112年7月2日起迄今仍未見給付，被告自應從112年7月3日起對原告負給付法定遲延利息之責。
㈣雖被告抗辯原告公司尚積欠其獎金、薪資等情，此部分核
屬勞動事件法第2條第1項1款所稱之勞動事件，應由被告依勞資爭議處理程序尋求救濟，附此敘明。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其54萬元，及自112年7月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
民事第四庭 法 官 趙伯雄以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 康閔雄附表：
編號 日期 金額（新臺幣） 1 101年2月29日 33萬元 2 101年4月13日 8萬元 3 101年6月8日 5萬元 4 101年6月13日 1萬元 5 101年10月1日 2萬元 6 101年10月3日 5萬元 合計 54萬元