臺灣新北地方法院民事裁定112年度訴字第3003號原 告 陳婕瑄訴訟代理人 蕭蒼澤律師
牟晨睿被 告 陳黃寶鋒訴訟代理人 陳培茵上列當事人間請求分配表異議之訴事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：、被告同意者。、請求之基礎事實同一者。、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。又民事訴訟法第255條第1項第6款所謂裁判應以其法律關係為據，係指該法律關係之存否，足以影響本訴訟之裁判，而必須先解決者而言（最高法院99年度台抗字第82號裁定意旨參照）。
二、經查，緣本院109年度司執字第51630號拍賣抵押物強制執行事件，本院執行處於民國112年2月15日做成分配表，並指定於112年3月15日實行分配，嗣就代扣稅款費用調整，其餘債權次序未更動，而於112年3月29日製作更正後分配表(下稱系爭分配表)，亦未另定分配日期，原告於分配期日前之112年3月2日即對被告之債權及系爭分配表金額聲明異議，且經被告反對原告之異議，原告遂提起本件分配表異議之訴，聲明：鈞院於112年3月29日所做成109年度司執字第51630 號分配表次序11第四順位抵押權人即被告之債權（含原本新臺幣《下同》123萬8,083元、利息19萬9,179元、違約金44萬8,152元）、受償金額及不足額均應為0元（見本院卷一第162頁）。後於本院審理期間原告主張依民法第179條、民事訴訟法第255條第1項第6款規定，追加聲明：被告應給付原告249萬7,037元(見本院卷一第353頁、卷二第24至25頁)。惟原告所為追加之訴，揆諸上開規定，核與民事訴訟法第255條第1項第6款不符，且與原訴主張之基礎事實不同，請求權基礎互異，爭點欠缺共通性，雙方主張陳述、攻擊防禦方法及證據調查亦異，亦無同項其餘各款之適用，況被告對於原告所為上開訴之追加，於114年2月6日本院準備程序期日當庭表示不同意(見本院卷二第25頁)。從而，原告所為上開訴之追加，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 劉明潔法 官 劉婉甄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 楊佩宣