臺灣新北地方法院民事裁定
112年度重家繼訴字第65號上 訴 人即 被 告 簡安宏
簡文偉
簡語萱上三人共同送達代收人 何玉如上列上訴人與被上訴人簡毓慧間請求確認遺囑無效等事件，上訴人對於中華民國114年8月6日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹佰壹拾壹萬零伍佰玖拾肆元，逾期未繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。又因財產權而起訴之事件，向第二審或第三審法院上訴，其訴訟標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，裁判費依民事訴訟法第77條之16第1項原定額數，加徵10分之5；逾10萬元至1千萬元部分，加徵10分之3；逾1千萬元部分，加徵10分之1。另提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之。上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀諸家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款、第2項、第442條第2項、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定即明。又計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴訟法第466條第4項定有明文。
復按確認遺囑無效之訴，究屬因財產權或非因財產權涉訟，端視遺囑之內容而定，如遺囑內容係有關非財產上之權利義務關係者，核屬非因財產權涉訟，至遺囑內容為關於財產上權利義務關係者，則為因財產權涉訟（最高法院101年度台抗字第184號裁定意旨參照）。
又原告請求確認分割協議無效之訴及請求被告塗銷分割繼承登記之訴，其目的均在回復其對遺產之繼承權，自應按遺產之價額，依其應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗字第133號民事裁定意旨參照）。
再按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦有明文。
又請求分割遺產訴訟，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議、94年度臺抗字第146號裁定意旨參照）。故關於分割遺產之訴，應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之。
二、經查，本件上訴人即被告簡安宏、簡文偉、簡語萱對於民國114年8月6日本院第一審判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用，而依本件被上訴人即原告簡毓慧於第一審請求確認遺囑無效等之訴訟標的價額經核定為80,667,336元。揆諸上開說明，本件第二審上訴利益即為80,667,336元，應徵第二審裁判費1,110,594元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其上訴。另上訴人提起本件上訴未敘明上訴理由，上訴人並應於收受本裁定正本之日起14日內補正上訴理由，併此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 陳建新