臺灣新北地方法院民事裁定113年度事聲字第92號異 議 人 方長信相 對 人 劉祺峯上列當事人因確定訴訟費用額事件，對於本院民事執行處司法事務官民國113年10月21日所為113年度司聲字第525號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。查本院司法事務官於民國113年10月21日所為113年度司聲字第525號裁定（下稱原裁定），於113年11月1日送達異議人，異議人於113年11月4日具狀聲明不服，未逾法定10日不變期間，核與上開規定相符，合先敘明。
二、次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。再按訴訟費用，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77之23第1項規定之「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用」，故裁判費與進行訴訟所支出之必要測量費用，自均屬訴訟費用之範圍，而應依裁判所定訴訟費用負擔之標準，由當事人負擔之。復按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應給付之訴訟費用數額。至訴訟標的價額之核定，以及依該核定價額所應徵收之裁判費金額若干，應由受理本案訴訟之法院依職權審核，於確定訴訟費用額之程序無另核定訴訟標的價額之權，縱命負擔訴訟費用之裁判有不當，乃為該裁判本身之上訴或抗告問題，在確定訴訟費用額裁定程序中不得再予審究（最高法院103年度台抗字第337號裁定、95年度台抗字第266號民事裁定意旨參照）。末按當事人或代理人經指定送達代收人向受訴法院陳明者，應向該代收人為送達；送達代收人，經指定陳明後，其效力及於同地之各級法院。但該當事人或代理人別有陳明者，不在此限。民事訴訴法第133條第1項、第134條分別定有明文。
三、異議意旨略以：
(一)相對人提出聲請時，於其書狀雖記載送達代收人李志正律師，但並未於書狀內頁對指定事宜有任何的陳述或陳明，不應生指定送達代收人之效力。又相對人僅委任李志正律師為第二審訴訟代理人，該案已因宣示判決而脫離第二審法院，且相對人並未委任李志正律師為本件確定訴訟費用額一案之代理人，因此鈞院所為113年度司聲字第525號裁定（下稱原裁定）之當事人欄關於送達代收人之記載即有違誤。原裁定對李志正律師送達，即有送達不合法之情事，請鈞院查明，更正裁定後重為送達。
(二)原裁定並未調取第一審、第二審、第三審卷宗及證物全部，翻找各當事人自行繳納收據再作判斷，至裁定金額產生錯誤。又原裁定附表欄倒數第3行「除確定部分之金額外」，即表示司法事務官的裁定就「確定部分之訴訟標的金額」、及「確定部分之訴訟費用金額」並沒有完全計算及評定，不能謂「本案（聲請人聲請）之訴訟費用金額已完全確定」，果爾，則系爭裁定主文第一行中段竟稱：「確定為0萬0千0百0元」，即有主文與理由顯然矛盾之情形，此種情形，不能用裁定更正，而必須廢棄重裁。
(三)原裁定理由欄第2頁第1行可知司法事務官職務上知悉：「確定部分由聲請人劉祺峯負擔」，而相對人又是本件聲請人，則法院有命相對人就謂「確定部分」提出釋明之責任與義務，法院也有計算出「確定部分由聲請人劉祺峯負擔之真正數額」之義務，然經計算結果，原裁定附表欄倒數第3行仍出現「除確定部分之金額外」等不該出現的文字，即表示司法事務的裁定就「確定部分之訴訟標的金額」、「確定部分之訴訟費用金額」並沒有完成計算及評定，足證系爭裁定確有理由不備之違背法令之情，請鈞院廢棄原裁定，另為適法之裁定。
四、經查：
(一)查異議人與相對人間因債務人異議之訴事件，經本院於111年1月25日以109年度訴字第3073號判決，並諭知「本訴訟費用由原告負擔百分之九十三，餘由被告負擔」，後兩造就不服第一審判決部分提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）於112年12月27日以111年度重上字第316號判決（下稱第二審判決），並諭知「一、(三)暨除確定部分外之訴訟費用之裁判均廢棄。七、第一、二審訴訟費用除確定部分外，由方長信負擔。」，嗣異議人就不服第二審判決部分提起上訴，經最高法院於113年6月13日以113年度台上字第812號裁定（下稱第三審裁定）駁回異議人上訴，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔。」。前開判決並確定在案。另聲請人曾對確定之第二審判決提起再審之訴，經高院於113年10月21日113年度重再字第24號判決駁回，並諭知「再審訴訟費用由再審原告負擔。」，嗣聲請人不服提起上訴，經最高法院於114年6月4日以114年度台上字第591號裁定駁回其上訴，並諭知「訴訟費用由上訴人負擔。」；對確定之第三審裁定聲請再審，亦經最高法院於114年1月22日以114年度台聲字第23號裁定駁回其聲請，並諭知「訴訟費用由聲請人負擔。」。次查，兩造曾於本案訴訟中繳納如附表一至六所示之訴訟費用。前開事證，業經本院調閱本院109年度訴字第3073號、高院111年度重上字第316號、113年度重再字第24號、最高法院113年度台上字第812號、114年度台聲字第23號、114年度台上字第591號等卷宗核閱無誤。
(二)兩造於本案訴訟中曾預納訴訟費用如附表一至六所示金額，並經本院、高院、最高法院分別諭知如前述之訴訟費用分擔比例，經核算（參附表一至六），兩造應分擔如附表一至六之「各自負擔部分」欄所示金額。從而，異議人訴訟費用負擔之金額應為401,350元（計算式：一審50,600元＋二審122,300元＋三審75,950元＋最高聲再1,000元＋二審再審75,750元＋再審上訴75,750元）；相對人訴訟費用應負擔金額則為0元。又異議人前已繳納274,500元（計算式：46,050元＋75,950元＋1,000元＋75,750元＋75,750元）；相對人前已繳納126,850元（計算式：50,500元＋100元＋70,404元＋5,346元＋500元），則異議人少負擔126,850元（計算式：401,350元－274,500元）、相對人多負擔126,850元（計算式：0元－126,850元）。是以，異議人應給付相對人訴訟費用額確定為126,850元及法定利息。
(三)另異議人雖主張原裁定送達相對人部分不合法，惟查相對人已指定李志正律師為達代收人，並已於本件聲請狀之當事人欄載有「送達代收人李志正律師」等字樣，已屬合法陳明，即合於前開規定，其送達並無不合法，且指定送達代收人效力及於本件，附此敘明。
(四)綜上，原裁定命異議人應給付相對人訴訟費用額確定為126,850元，及自原裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 李瓊華附表一：第一審本訴部分（單位：新臺幣，下表同）一審判決 主文諭知訴訟費用分擔比例 本訴預納 訴訟費用 預納者 訴訟費用總計 已先確定訴訟費用金額 剩餘訴訟費用金額 二審諭知一審訴訟費用分擔比例 各自負擔部分 勝訴部分： 原告（劉祺峯）起訴聲明(三)部分勝訴 （方長信對此部分上訴，未確定） 原告（劉祺峯）負擔93% 一審裁判費 50,500元 劉祺峯 50,500元＋100元 ＝50,600元 無。 （註：因兩造均就敗訴部分各自上訴，一審無先行確定部分，故無法依一審諭知筆錄負擔） 50,600元 第一審訴訟費用除確定部分外，由方長信負擔。 「註：1、因方長信上訴第三審遭裁定駁回，訴訟費用依第二審主文諭知。2、即已先行確定部分外（一審無先行確定部分，如前欄），一審剩餘訴訟費用部分由方長信負擔100%。」 方長信負擔50,600元；劉祺峯負擔0元 電子卷證費 100元 劉祺峯 敗訴部分： 原告（劉祺峯）起訴聲明（一）、(二)、(四)敗訴 (劉祺峯對此部分上訴，未確定) 餘由被告（方長信）負擔(即7%)
附表二：二審部分二審判決 二審預納 訴訟費用 預納者 訴訟費用 總計 主文諭知訴訟費用分擔比例 各自負擔部分 劉祺峯上訴部分： 原一審起訴聲明(一)、(二)、(四)部分均勝訴 (方長信就此部分上訴，惟經最高法院裁定上訴駁回，已確定) 劉祺峯上訴部分：裁判費70,404元 劉祺峯 70,404元＋5,346元＋500元＋46,050元＝122,300元 第二審訴訟費用除確定部分外，由方長信負擔。 「註：即已先行確定部分外（二審無先行確定部分），二審訴訟費用部分由方長信負擔100%。」 由方長信負擔 122,300元；劉祺峯0元 劉祺峯上訴部分（擴張、變更部分）：裁判費5,346元 劉祺峯 永豐銀行作業手續費：500元 劉祺峯 方長信上訴部分： 原一審原告（劉祺峯）起訴聲明(三)起訴原部分，上訴人方長信敗訴 (方長信就此部分未上訴，已確定) 方長信上訴部分：裁判費46,050元 方長信
附表三：三審部分三審裁定部分 上訴費用 預納者 主文諭知訴訟費用分擔比例 各自負擔部分 方長信上訴部分： 就原一審起訴聲明(一)、(二)、(四)部分上訴，惟經最高法院裁定上訴駁回確定 上訴費： 裁判費70,404元 上訴費： 裁判費5,346元 電子卷證費：100元 電子卷證費：100元 合計：75,950元 方長信 第三審訴訟費用由上訴人（方長信）負擔。 （註：即第三審訴訟費用由方長信負擔100%。） 由方長信負擔75,950元；劉祺峯0元
附表四：對第三審確定裁定聲請再審部分聲再訴訟費用 預納者 主文諭知訴訟費用分擔比例 各自負擔部分 聲再裁判費1,000元 方長信 聲請訴訟費用由用聲請人（方長信）負擔。 由方長信負擔1,000元 （註：該裁定當事人欄未列相對人）
附表五：對第二審確定判決提起再審部分：
再審訴訟費用 預納者 主文諭知訴訟費用分擔比例 各自負擔部分 裁判費75,750元 方長信 再審訴訟費用由再審原告（方長信）負擔。 由方長信負擔75,750元；劉祺峯0元
附表六：對第二審確定判決提起再審之上訴部分：
再審訴訟費用 預納者 主文諭知訴訟費用分擔比例 各自負擔部分 裁判費75,750元 方長信 第三審訴訟費用由上訴人（方長信）負擔。 由方長信負擔75,950元；劉祺峯0元