臺灣新北地方法院民事裁定113年度司監宣字第55號聲 請 人 林明輝上列聲請人聲請選任受監護宣告人之特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告之人甲○○（下稱受監宣人）之胞弟，並為其監護人，因被繼承人林正寬（下稱被繼承人）於民國(下同)107年10月19日死亡，聲請人、受監宣人均為其繼承人，有辦理遺產分割事宜之必要，惟就該事件利益相反，依法不得代理，爰聲請准予選任關係人丙○○為受監宣人辦理被繼承人遺產分割相關事宜之特別代理人等語，並提出繼承系統表、同意書、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、遺產分割協議書等件為證。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。是為受監護之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
三、經查：
(一)聲請人為受監宣人之胞弟，並經本院108年度監宣字第181號民事裁定選定聲請人為受監宣人之監護人，二人同為被繼承人之繼承人，於辦理遺產分割相關事宜有利害衝突而需選任特別代理人等情，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表附卷可稽，堪信為真實。
(二)被繼承人遺有土地5筆、房屋2筆及動產數筆，就聲請人補正之113年12月29日遺產分割協議書觀之，被繼承人林正寬所遺遺產，就坐落新北市○○區○○路000000地號土地、新北市○○區○○路000地號土地及其上804建號建物由繼承人乙○○、林雅娸各取得1/4之持份，而除上開遺產外之不動產則由被繼承人之繼承人各依應繼分取得。基此，聲請人所提之遺產分割協議顯不利於受監宣人。且經本院審酌聲請人前開所述理由（即借名登記）似對被繼承人之遺產有所爭議，惟依形式上觀之，該不動產既登記於被繼承人名下，即屬被繼承人之遺產，受監宣人即有繼承權，尚難以聲請人上開理由而剝奪受監宣人之應繼分。從而，聲請人本件聲請，自難准許，應予駁回。爰裁定如主文。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
家事法庭 司法事務官 李依玲