臺灣新北地方法院民事裁定113年度司繼字第566號聲 請 人 翁長谷關 係 人 翁天助
翁慶章翁思涓
李庭誼
李欣玲
李晏陵上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。受前項委託者，應即指定遺囑執行人，並通知繼承人。遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1209條、第1211條分別定有明文。再按，被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，從其所定。遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。民法第1165條第1項、第1187條亦有明文。末按指定遺囑執行人事件，為家事事件法第3 條所定丁類事件，依同法第74條規定，為家事非訟事件，法院固無需為實體上之審查，惟仍須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件；而遺囑執行人係依遺囑之內容執行交付、分配遺產，該遺囑須形式上有效或相關利害關係人對之無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之必要（最高法院109年度台簡抗字第188號、110年度台簡抗字第286號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人蔡眼於民國(下同)112年10月3日死亡，逝世之前已立公證遺囑(下稱：系爭遺囑)，聲請人為系爭遺囑之受遺贈人，被繼承人雖指定翁天明為遺囑執行人，然翁天明於111年11月6日已死亡，且民法第1131條所定之親屬，僅被繼承人之四弟尚在世，實難召開親屬會議選定遺囑執行人，為此聲請本院指定被繼承人之遺囑執行人云云。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其到庭陳述綦詳，並提出系爭遺囑、除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件影本為證，惟關係人即繼承人翁思涓、李晏陵、李庭誼、李欣玲於本院訊問時，表示系爭遺囑會影響其特留分，主張特留分受侵害等語(參本院113年7月3日非訟事件筆錄)，是繼承人翁思涓、李晏陵、李庭誼、李欣玲間對此既存有爭執，揆諸前揭實務見解，本件尚無指定遺囑執行人之必要，則本件聲請人聲請指定遺囑執行人，礙難准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
家事法庭 司法事務官 李依玲