臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司聲字第189號聲 請 人 財團法人法律扶助基金會法定代理人 陳碧玉代 理 人 陳怡娟相 對 人 謝志清即謝勝修之繼承人
林喜即謝勝修之繼承人上列當事人間聲請發還保證書事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於本院一百零七年度司執全字第四一零號假扣押執行事件所出具之財團法人法律扶助基金會法扶保證字第00000000號保證書，准予發還。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。末按分會認為法律扶助事件顯有勝訴之望，並有聲請實施保全或停止強制執行程序之必要，受扶助人應向法院繳納之假扣押、假處分、定暫時狀態處分、暫時處分或停止強制執行擔保金，得由分會出具之保證書代之。前項出具保證書原因消滅時，分會得以自己名義向法院聲請返還，此為法律扶助法第67條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院107年度全字第144號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供財團法人法律扶助基金會保證書（法扶保證字第00000000號）為擔保物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。
茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開保證書等語。
三、經調閱本院107年度全字第144號、107年度司執全字第410號及112年度司聲字第986號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣南投地方法院113年5月6日投院揚文字第1130000484號函、臺灣屏東地方法院113年5月9日屏院昭文字第1130000642號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件保證書，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
民事第三庭 司法事務官 李思賢