臺灣新北地方法院民事判決113年度家繼簡字第17號原 告 陳○君被 告 林○來訴訟代理人 林○○美上列當事人間請求返還遺產事件，本院於民國113年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人林○○枝於民國106年11月20日死亡，其繼承人有配偶林○章、子女林○來、林○發、林○珠、林○星、林○斌以及孫子女陳○華、原告陳○君共8人。被繼承人林○○枝名下五股農會存簿金額應有新臺幣（下同）3百餘萬元，分成7等分，每人至少應分得42萬餘元，然原告及弟弟陳○華僅分得30萬元，顯有不足，爰提起本件訴訟，請求被告應返還10萬元予原告等語。
二、被告則辯以：依財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載，被繼承人林○○枝之遺產僅有五股區農會存款2,761,106元，上開存款已由林○○枝的配偶林○章先拿一半，剩下的再除以七等分，每等分約19萬7千元，原告分得30萬元，顯已多拿，被告無不當得利可言，原告之主張並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠被繼承人林○○枝於106年11月20日死亡，其繼承人為配偶林○
章、子女林○來、林○發、林○珠、林○星、林○斌以及孫子女陳○君、陳○華共8人，其遺產僅有五股區農會存款2,761,106元，而原告陳○君及胞弟陳○華已分得遺產30萬元等情，有繼承人之戶籍謄本、新北市五股區農會存款歷史交易明細查詢、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等附卷可稽，自堪信為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害(最高法院103年度台上字第2198號判決參照)。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。本件原告主張被告提領及侵占被繼承人林○○枝之存款，依不當得利之法律關係請求被告返還遺產等情，為被告所否認，依上開說明，自應由原告就被告領取超過其應繼分遺產、受有不當得利之事實，負舉證之責任。然原告並未舉證證明被告領取超過其應繼分遺產、受有不當得利之事實，故原告請求被告返還10萬元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 賴怡婷