臺灣新北地方法院民事裁定113年度家繼訴字第147號上 訴 人即被代位人 丙○○被上訴人即被 告 乙○○被上訴人即原 告 甲○○上列上訴人因與被上訴人間代位請求分割遺產事件，對於中華民國114年7月31日本院113年度家繼訴字第147號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴程序費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人是民事訴訟之主體，指以自己名義行使民事訴訟權請求判決之人（原告）及其相對人（被告）。訴訟法上之當事人，原則上指形式上當事人（如第一審之原告及被告），不一定是實體法上權利義務歸屬主體。代位訴訟係債權人依民法第242條規定，代位債務人行使其對第三債務人之權利，以自己為原告而以第三債務人為被告所提之訴訟，屬法定之訴訟擔當，債務人雖屬權利義務關係之歸屬主體，但未成為代位訴訟之原告或被告，並非形式上之當事人而僅為實質當事人。另按訴訟程序中之行為，僅訴訟當事人或訴訟法規定之關係人始得為之；而上訴為當事人對於所受不利益之下級審判決聲明不服之方法，非受判決之當事人，不得對於法院就他人間所為之判決提起上訴（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第13號研討結論參照）。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、經查，本件被上訴人即原告甲○○於原審代位債務人即上訴人丙○○對被上訴人即原審被告乙○○提起代位分割遺產訴訟，請求就丙○○與乙○○公同共有被繼承人呂溪圳如原判決附表一所示遺產，應按丙○○與乙○○之應繼分比例原物分割。原審以上訴人丙○○為被代位人，判決就被繼承人呂溪圳所遺如原判決附表一所示之不動產，應分割如附表一「分割方法」欄所示，丙○○雖聲明不服，提起第二審上訴，然依上開說明，丙○○就原判決主文第一項所示應予分割遺產部分，僅為第三人，非當事人，自不得對於法院就他人間所為之裁判分割遺產判決提起上訴，其所提上訴，自不合法，且無從命補正，應逕以裁定駁回之。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
家事第一庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 黃惠瑛法 官 沈伯麒以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 許怡雅