臺灣新北地方法院民事裁定113年度家繼訴字第116號原 告 王仲霖被 告 李燕宜上列當事人間請求返還遺產事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之翌日起伍日內，補正本件當事人適格之欠缺，並更正應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴訟。
理 由
一、按關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905號判決意旨參照）。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定，又公同共有債權之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第831條準用同法第828條第3項亦定有明文，故繼承人因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其所生之債權，乃公同共有債權，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院110年度台上字第1346號號民事判決意旨參照）。又按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。另原告主張之債權若係全體繼承人公同共有者，其訴之聲明所請求之給付自應返還予全體繼承人，而非特定之個人。
二、原告主張被繼承人林欣諭死亡後，其遺產存款、股票、勞保遺屬年金及勞退金均遭被告李燕宜擅自盜領，為此請求被告李燕宜返還所盜領金錢新臺幣60萬7,030元云云。惟查，被繼承人林欣諭之繼承人除原告外，尚有其他人，此有被繼承人二親等戶役政資料、被繼承人之女王逸婷戶籍資料在卷可佐，則本件起訴時顯存有未以其餘繼承人為原告之欠缺，屬當事人不適格。茲命原告於收受本裁定5日內補正其餘繼承人為原告，並變更訴之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
家事法庭 法 官 謝茵絜以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書記官 謝宜均