臺灣新北地方法院民事判決113年度家繼訴字第220號原 告 陳○莉訴訟代理人 竇韋岳律師被 代位人 林○儀
居臺北市○○區○○○路0段000巷0號地下樓被 告 林○薇
林○沁
林○香
陳○星
余○卿余○飛余○進余○裕林○嫻林○敏
賴○和林○誠林○豐
林○健林○英上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國114年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人林○儀公同共有被繼承人所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。
二、前項被代位人林○儀所分得價金，於如附表三所示之債權範圍內，由原告代為受領。
三、訴訟費用由被告各按附表二所示比例負擔，餘由原告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項。又上開規定為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條定有明文。本件原告起訴後於民國114年11月28日言詞撤回對被告林○儀（下逕稱其名）之起訴，將林○儀改列為關係人即被代位人（見本院卷第218頁），而林○儀未為言詞辯論，依上開規定，生撤回效力，合先敘明。
二、按補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又上開規定為家事事件法第51條所準用。本件原告原起訴聲明為：「①林○儀及被告公同共有如附表一所示遺產（下稱本案遺產）應予變價分割，所得價金應按如附表二所示應繼分比例分配。②林○儀所得分得價金於起訴狀附表一之債權範圍內，由原告代為受領。」（見本院卷一第25頁），嗣於113年11月8日具狀更正訴之聲明為：「①林○儀與被告公同共有之本案遺產應予變價分割，所得價金應按如附表二所示應繼分比例分配。②林○儀所分得價金於如113年11月8日民事起訴狀附表二所示債權範圍內，由原告代為受領。」（見本院卷二第112頁），嗣於本院114年11月28日言詞辯論期日就上開訴之聲明②變更為：「林○儀所分得價金於如113年11月8日民事起訴狀附表三所示債權範圍內，由原告代為受領。」（見本院卷二第217頁），核原告上開變更聲明，屬更正應受判決事項之聲明，依上開規定，亦應准許。
三、本件除被告陳○星（下逕稱其名）外，其餘被告均經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
參、實體部分：
一、原告主張：
（一）原告為林○儀之債權人，前經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以111年度訴字第2404號判決（下稱前案確定判決）命林○儀應給付如附表三編號1所示本金及利息確定，另經臺北地院以112年度司聲字第596號裁定確定111年度訴字第2404號之訴訟費用額為新臺幣7,085元，而原告執前案確定判決及上開裁定向本院聲請執行林○儀所繼承之本案遺產，案列本院112年度司執字第134878號強制執行事件。
（二）林○儀及被告林○薇、林○沁、林○香、陳○星、余○卿、余○飛、余○進、余○裕、林○嫻、林○敏、賴○和、林○誠、林○豐、林○健、林○英（下合稱被告等15人）分別為被繼承人林○○查之繼承人及再轉繼承人，其等繼承被繼承人本案遺產，又被告等15人及被代位人迄今就本案遺產無法達成分割協議，且本案遺產並無不能分割的情形，則林○儀既怠於行使分割本案遺產的權利，原告為保全債權，爰依民法第242、1148條及第824條第2項規定，代位林○儀請求變價分割本案遺產等語。
（三）並聲明：如更正後聲明所示。
二、陳○星答辯：同意原告主張等語。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出前案確定判決影本、本院民事執行處112年9月12日新北院英112司執水字第134878號函影本、被告等15人戶籍謄本影本、本案遺產之新北市地籍異動索引及土地登記第一類謄本等件為證（見本院卷一第155至723頁），另經本院職權查詢臺北地院112年度司聲字第596號裁定核閱無誤，復為陳○星到庭所不爭執（見本院卷二第218頁），而除陳○星外，其餘被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告上揭主張為真實。
（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。此項繼承人之分割遺產請求權，雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權之一種，復非繼承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院107年度台上字第2219號判決）。再按民法第242條所定代位權是債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決意旨參照）。林○儀積欠原告上開債務迄未清償，林○儀名下除繼承之本案遺產外無其他財產一節，有林○儀稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得在卷可查，又林○儀與被告等15人於被繼承人死亡後因繼承而公同共有之本案遺產，並無不能分割之情事而迄未分割，則林○儀怠於行使遺產分割請求權，致原告無法受償，是原告為保全其債權，代位林○儀提起本件訴訟，請求判決分割本案遺產，當屬有據。
（三）公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、第2項亦分別有明文規定。另分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號判決意旨參照）。本件原告主張就本案遺產為變價分割，再將變得價金以如附表二所示之應繼分比例分配與林○儀及被告等15人，而陳○星到庭表示同意原告分割方案等情，均如前述，又除陳○星外之被告，均未就本案遺產之分割方法表示意見。本院審酌本案遺產現由林○儀及被告等15人公同共有1/33，持份比例少，如再依如附表二所示之應繼分比例計算眾人持份後予以原物分割，林○儀及被告等15人所分得之土地將過於零碎致難以利用，是基於土地使用之整體性，足認本案遺產應全數變價分割，所得價金再由林○儀及被告等15人依如附表二所示之應繼分比例分配與林○儀及被告等15人為適當，又其中林○儀所得分配部分，則應由原告於附表三所示債權範圍內代為受領。
四、綜上所述，原告依民法第242條規定代位林○儀就本案遺產請求為變價分割，經本院審酌本案遺產性質及兩造利益等一切情形後，認本案遺產應予變價分割，所得價金再由林○儀及被告等15人依附表二所示之應繼分比例分配為適當，其中林○儀所得分配部分，應由原告於附表三所示債權範圍內代為受領。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審酌本件乃代位分割遺產訴訟，原告代位分割遺產之結果，對於兩造均屬有利，是本院認由原告按林○儀之應繼分比例、被告等15人各按其等如附表二所示應繼分比例負擔訴訟費用，較屬公允，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項、第86條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊以上正本係按照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 邱子芙附表一：
編號 遺產項目 面積（平方公尺） 權利範圍 分割方法 1 新北市○○區○○段000地號土地 1465.29 公同共有1/33 均變價分割，所得價金由林○儀與被告等15人按如附表二所示應繼分比例分配 2 新北市○○區○○段000地號土地 3424.02 公同共有1/33 3 新北市○○區○○段000地號土地 27010.14 公同共有1/33 4 新北市○○區○○段000地號土地 1552.29 公同共有1/33 5 新北市○○區○○段0000地號土地 1542.82 公同共有1/33 6 新北市○○區○○段0000地號土地 2037.02 公同共有1/33 7 新北市○○區○○段0000地號土地 655 公同共有1/33 8 新北市○○區○○段0000地號土地 1753.57 公同共有1/33附表二：
編號 繼承人 應繼分 1 林○儀 1/9 2 林○誠 1/9 3 賴○和 1/9 4 林○敏 1/9 5 林○嫻 1/9 6 林○英 1/27 7 林○豐 1/27 8 林○健 1/27 9 林○沁 1/27 10 林○香 1/27 11 林○薇 1/27 12 陳○星 1/9 13 余○飛 1/36 14 余○進 1/36 15 余○裕 1/36 16 余○卿 1/36附表三：
編號 原告對被代位人林○儀之債權內容 1 新臺幣5萬元，及自民國111年5月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 2 新臺幣7,085元，及自臺灣臺北地方法院112年度司聲字第596號裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。