臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家事聲字第13號異 議 人 王淑卿代 理 人 呂承翰律師
朱星翰律師相 對 人 林添進代 理 人 楊雅鈞律師上列當事人間因假扣押事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年7月9日所為113年度司家全字第7號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
聲請程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240之4條分別定有明文，上述規定復按家事事件法第51條於家事事件準用之。
本件聲明異議人不服本院司法事務官於民國113年7月9日113年度司家全字第7號民事裁定之處分，收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認為異議無理由而送請本院裁定，本院應就司法事務官所為處分審究異議是否有理由，先予敘明。
二、聲明異議之意旨略以：㈠兩造於民國106年3月27日結婚，相對人林添進向本院訴請離
婚，現由本院113年度婚字第274號審理。異議人婚後從事行政工作，年收入約新臺幣（下同）90萬元，存款不到100萬元，相對人婚後每年收入均有100至200萬元，惟相對人存款卻低於100萬元，可見相對人每年收入短少約100萬元。又依112年度綜合所得稅電子結算申報所得資料參考清單，顯示相對人112年度薪資所得有2,099,965元，惟該年度利息所得僅6,097元，以此推知相對人歷年存款總額低於100萬元。因相對人長期賭博而有浪費財產之惡習，故存款遠低於收入，相對人亦有浪費及隱匿財產。
㈡兩造結婚已7年餘，兩造收入每年差距約100萬元，該差額之一半乘以7年，約350萬元(計算式：50萬元×7年＝350萬元)。
惟異議人不知相對人收入存放何處，異議人未得相對人許可而無法查知帳戶狀況，故以前揭概算的差額350萬元之一半作為異議人得主張的夫妻剩餘財產分配債權，但此尚不包括相對人以婚後財產清償婚前貸款所應追加之財產差額。
㈢相對人名下擁有門牌號碼新北市○○區○○路000號8樓房屋暨坐
落土地（下稱系爭房屋，與土地合稱系爭不動產），系爭房屋坪數約22坪，依同社區、條件相近房屋之近年實價登錄交易紀錄，每坪單價27萬元，系爭房屋目前市價約為594萬元(計算式：22坪×27萬元＝594萬元)，惟不動產抵押權設定高達608萬元，可知相對人之財產與異議人之債權相差懸殊。㈣相對人於111年1月28日以通訊軟體傳訊息予異議人，提及「.
..房子車子小孩子都是我的心血，我一樣都不會給你...」，相對人顯有拒絕給付之意思。相對人另於113年2月4日傳訊息予異議人謂：「...妳說我把錢花光，房子賣了，在借錢過，不離婚妳剩什麼」。所謂「房子賣了」應指相對人將會變賣房地；「錢花光」應指相對人會花光所賣得之現金或現金資產；「借錢過」應指相對人會隱匿收入或自陷無收入之境地。以此訊息尚非不得認為債務人無意清償、債務人日後變動財產之可能性甚大，而可認將有不能執行或難以執行之虞，而有假扣押原因。
㈤相對人長期離家、吸毒、賭博等浪費財產之惡習，且相對人
常拒付子女扶養及醫療費，子女有自殘傾向而心理狀況不穩，相對人揚言浪費隱匿財產，故有假扣押之原因。異議人為保全自身及子女利益，須獨力工作及照顧子女心理與學業，為給予子女更好家庭環境，為此異議求予廢棄原裁定，並請求准予就相對人林添進之財產在3,712,086元之範圍內予以假扣押等語。並聲明：⒈原裁定廢棄。⒉請准就相對人林添進之財產，在3,712,086元之範圍內予以假扣押。
三、相對人答辯略以：㈠兩造於106年3月27日結婚，相對人於102年間購買系爭不動產
，設定最高限額抵押權為608萬元，屬於婚前財產，非夫妻剩餘財產分配應計算之標的，異議人計算不動產價值而主張兩造剩餘財產的差距懸殊，顯屬無稽。
㈡兩造婚後均有工作，相對人為吊車司機，婚後僅有薪資收入
，並無其他投資或租金收入，婚後家庭生活開銷均由相對人負擔，兩造已分居近3年，異議人及兩造所生的子女林彧瑄居住在系爭不動產，惟房貸係由相對人繳納，相對人須另負擔林彧瑄之學雜費、生活及醫療保險等費用，登記於異議人名下之汽車亦由相對人負責付款，相對人的固定開銷甚多，並無隱匿財產情形。
㈢異議人徒以兩造對話紀錄，泛言相對人有賭博、吸毒惡習係
子虛烏有之事。異議人主張相對人在通訊軟體留言表示「房子車子小孩子都是我的心血，我一樣都不會給你」、「錢花光、房子賣了、借錢過，妳剩什麼」，主張相對人有脫產之嫌，更屬無稽，系爭汽車在異議人名下，房地由異議人使用中，相對人持續支付費用，並無脫產之嫌，異議人並未釋明相對人有何脫產之舉動，本件無假扣押之原因。異議人請求假扣押相對人之財產，實屬無據，為此請求駁回異議人之異議等語。
四、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請，家事事件審理細則第71條亦有明文。
次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態、或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等是。債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高法院94年度臺抗字第156號、97年度臺抗字第649號、98年度臺抗字第517號裁定參照）。
因此，債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。另所謂釋明，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條規定甚明。
五、經查：㈠查，異議人就其主張之請求事實，固據其提出112年度綜合所
得稅電子結算(網路)申報所得資料參考清單、建物登記第二類謄本、系爭不動產同社區及條件相近房屋之實價登錄資料、兩造通訊軟體對話紀錄截圖等件為證。相對人則以前詞置辯，並提出土地及建物登記第二類謄本、兩造及林彧瑄之戶口名簿、相對人之存摺影本、兩造通訊軟體對話紀錄截圖、中國信託銀行存款交易明細、匯款紀錄等件為憑。
㈡按「夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所
有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有」，民法第1017條第1項定有明文。
次按「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配」，民法第1030條之1第1項前段亦定有明文。
查，兩造於106年3月27日結婚，相對人林添進於113年5月向本院起訴請求離婚而由本院113年度婚字第274號審理中，異議人王淑卿在該案未提出任何反請求主張夫妻剩餘財產分配權利，此據本院本院依職權調閱本院113年度婚字第274號卷宗，兩造亦不爭執。
又查，相對人於婚前102年間購買系爭不動產時，已就不動產向銀行辦理房貸而設定設定最高限額抵押權608萬元，此據相對人提出系爭不動產登記簿謄本在本案卷內。因此，系爭不動產屬於相對人婚前財產，不應列入剩餘財產分配之標的，且相對人婚前即負有前揭數百萬元債務。參酌異議人主張112年度綜合所得稅電子結算申報所得資料顯示相對人112年度利息所得僅6,097元，推估相對人歷年存款總額低於100萬元。依此，相對人的積極財產減去消極財產(債務），恐無結餘。何況，相對人婚後收入必須支付房貸、車款、子女的生活費及學費、自己的生活費，故若相對人每年存款不多，尚難逕認其有隱匿財產。再者，異議人並未陳報伊自身財產狀況並釋明其財產是否少於相對人，依前揭證據資料，異議人是否對相對人有夫妻剩餘財產分配債權存在，不無疑問。更甚者，異議人在兩造的離婚訴訟並未提起夫妻剩餘財產分配請求權的訴訟。
因異議人未提出證據使本院獲得薄弱心證，故難認相對人有隱匿財產及脫產行為。從而，原審以異議人未為釋明，駁回假扣押之聲請，經核並無違誤，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
六、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
書記官 陳建新