臺灣新北地方法院民事裁定113年度家暫字第74號聲 請 人 郭俊孝相 對 人 石井千晴上列當事人間離婚等事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國107年9月13日結婚，育有未成年子女○○○，嗣兩造於112年8月30日分居，由聲請人繼續居住在兩造前同住之板橋新海路租屋處，惟兩造迄今均無法順利協商婚姻及子女扶養問題，相對人未盡妻子之義務、且時常惡意阻止聲請人探視子女，聲請人已於113年4月29日向本院起訴離婚等事件，現經本院以113年度家調字第713號審理中（下稱本案請求），為免因情況急迫致聲請人之請求無法實現，爰聲請核發禁止相對人將○○○攜離現住地或出境之暫時處分等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。依據上述條文，可知暫時處分之立法本旨係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，為避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，始得為之，故確保本案實現之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，此應由暫時處分之聲請人提出相當證據以釋明之。次按法院受理家事事件法第104條第1項第1款之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境；法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條亦有明文規定。
三、經查，聲請人已起訴請求離婚、酌定未成年子女親權事件，現由本案請求審理中一節，業經本院職權調取該案卷宗核閱無誤，足認兩造間確有家事事件法第104條第1項第1款所定之本案聲請事件繫屬本院，依據上述規定，聲請人固得聲請定暫時處分，惟聲請人就其前開主張全未舉證，且聲請人既自承子女已搬離兩造原同住處，則是否仍有限制不得將子女攜離該址之必要，已非無疑，難認本件有何聲請「禁止相對人攜未成年子女離開現住地或出境」內容暫時處分之必要性、急迫性。從而，聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第16條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書記官 陳瑋杰