臺灣新北地方法院民事裁定113年度家聲抗字第35號抗 告 人 甲○○關 係 人兼 代理人 辛○○關 係 人 丁○○上列抗告人因聲請選任遺產管理人事件，對本院於民國113年4月3日所為112年度司繼字第5132號裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、選任辛○○為被繼承人乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設新北市○○區○○○路00號，民國109年3月30日死亡）之遺產管理人。
三、准對被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
四、被繼承人乙○○之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
五、聲請及抗告程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人及被繼承人乙○○原均為新北市○○區○○段000○00000○00000地號土地（以下合稱系爭土地）之共有人，嗣乙○○於民國109年3月30日死亡，因乙○○之繼承人均已拋棄繼承，且其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致乙○○之遺產無人管理，抗告人因而無法依土地法第34條之1規定，就系爭土地行使權利，爰依民法第1178條第2項規定，聲請選任關係人辛○○地政士為乙○○之遺產管理人等語。
二、原審裁定略以：乙○○於109年3月30日死亡即繼承開始時，尚有第三人即其兄丙○○為其繼承人，且丙○○未為繼承權之拋棄，是乙○○於死亡時既尚有繼承人，不符繼承人有無不明之情形，爰駁回抗告人於原審之聲請等語。
三、抗告意旨略以：乙○○於109年3月30日死亡時，其兄丙○○、關係人丁○○（以下關係人各逕稱其名）雖尚生存，然乙○○死亡前，丙○○即經第三人戊○○、己○○收養，丁○○則經第三人庚○收養，其後丙○○復已於113年5月15日辦理養父母姓名更正登記，是丙○○、丁○○均非乙○○之繼承人，乙○○之遺產現已無人繼承，本件實有選任遺產管理人之必要。原審未審酌上情，逕自駁回抗告人於原審之聲請，尚非妥適。爰依法提出抗告，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡選任辛○○為乙○○之遺產管理人。
四、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
五、經查：㈠抗告人主張抗告人及乙○○原均為系爭土地之共有人，乙○○之
兄丙○○、丁○○於乙○○死亡前即經分別出養，嗣乙○○死亡後，乙○○之繼承人均已拋棄繼承等情，業據提出除戶謄本、戶籍謄本、本院109年10月15日新北院賢家俊109年度司繼字第1557號函、土地登記謄本及繼承系統表等件為證（見原審卷第23至65、129頁），復有新北○○○○○○○○112年12月28日新北莊戶字第1125653364號函暨所附乙○○親屬戶籍資料在卷可佐（見原審卷第97至120頁）；參諸乙○○死亡時，丙○○、丁○○雖尚生存，然丙○○於乙○○死亡前，即經戊○○、己○○收養，其後丙○○復已於113年5月15日申請養父母姓名更正登記乙情，有個人戶籍資料、新北○○○○○○○○113年9月11日新北重戶字第1135808765號函暨所附戶籍資料附卷可佐（見本院卷第37、51至64頁）；再經本院函詢雲林○○○○○○○○關於丁○○是否曾經出養及有無終止收養等事項後，業經函覆略以：丁○○之日據時期戶口調查簿載有被收養記事，其後於養母庚○戶內之戶籍登記資料及稱謂皆登載為養子，另查養母庚○死亡除戶之戶籍資料，僅記載庚○於80年10月26日死亡，惟該戶當事人之戶籍資料並未記載終止收養之情事等語，有雲林○○○○○○○○114年8月19日雲螺戶字第1140002171號函暨所附戶籍資料、114年12月30日雲螺戶字第1140003386號函在卷可參（見本院卷第127至135頁、175至176頁)，故抗告人上開主張，堪信為真實。是以，本件抗告人以利害關係人身分，聲請選任乙○○之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，要無不合，洵屬有據。㈡又抗告人陳報業已得到辛○○同意，而推薦辛○○擔任乙○○之遺
產管理人，有同意書在卷可參（見原審卷第169頁），經本院審酌辛○○為地政士，有新北市地政士開業執照附卷可佐（見原審卷第173頁），具專業知識及能力，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障抗告人之利益及期程序之公正，本院認抗告人聲請選任辛○○為本件之遺產管理人，尚屬適當，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告，爰裁定如主文。至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，是依民法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘，應歸屬國庫，附此敘明。
六、綜上所述，原審未及審酌上情，以乙○○死亡時，尚有丙○○為其繼承人為由，而駁回抗告人於原審之聲請，容有未洽。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定予以廢棄，並改裁定如主文所示。
七、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事第一庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 粘凱庭法 官 李宇銘以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 陳芷萱