臺灣新北地方法院民事裁定113年度家補字第151號原 告 陳秉鴻訴訟代理人 蔡文傑律師被 告 陳宣丞
陳家卉上列當事人間請求回復繼承權等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒萬壹仟肆佰捌拾捌元，逾期不繳即駁回其聲請。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。而法院核定訴訟標的之價額，應以原告起訴主張之原因事實為核計依據。又依同法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。再民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額價額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之。再按訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第259號裁定意旨參照）。前開規定及說明，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。
二、上列當事人間請求回復繼承權等事件，原告未繳納裁判費，查原告聲明：⒈被告陳宣丞應將被繼承人許阿換所遺如附表所示不動產（下稱系爭遺產）之繼承登記予以塗銷，登記為公同共有，並准予分割為分別共有，由兩造按應繼分比例即各3分之1分配。⒉被告陳宣丞及陳家卉應連帶給付新臺幣（下同）1,500,786元予原告，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。就原告第⒈項聲明應區分為㈠被告陳宣丞應將系爭遺產所為之繼承登記予以塗銷，登記為公同共有；㈡准予就系爭遺產按兩造應繼分各3分之1予以分割兩部分，就本件聲明其中㈠部分為原告請求塗銷繼承登記後，再依兩造應繼分比例分割系爭遺產，揆諸前開見解，原告上開聲明最終如獲勝訴判決可獲得之利益，應係其主張分割系爭遺產所得利益（即系爭遺產依原物分割，由原告取得三分之一應有部分），據此計算原告第⒈項聲明所得利益應為5,612,633元（系爭遺產價額認定如附表，計算式：16,837,900×1/3＝5,612,633，元以下四捨五入）。原告第⒉項聲明請求陳宣丞及陳家卉應連帶給付1,500,786元部分，訴訟標的價額即為1,500,786元。又原告之前開聲明均係因財產權而一同起訴，應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算其訴訟價額，共計為7,113,419元（計算式：5,612,633＋1,500,786＝7,113,419）；依民事訴訟法第77條之13原定額數加計10分之1後之費率（臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條），應徵收第一審裁判費71,488元。
三、茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官 陳瑋杰附表：
編號 不動產項目 本院核定價額（新臺幣，元以下四捨五入） 價額核定依據 1 門牌號碼新北市○○區○○路00巷0號之建物 (權利範圍：1分之1) 16,837,900元 【計算式：16.3萬元×103.3(平方公尺)＝16,837,900元】 本院依職權查詢內政部不動產實價登錄市場價格交易查詢資料，與編號1鄰近之同為標的，最新交易行情平均約為每平方公尺16.3萬元。復依原告提出之遺產稅財產參考清單所示，建物總面積為103.3平方公尺，故編號6不動產價額應為16,837,900元。 新北市○○區○○○段○○○○段000000000地號之土地 (權利範圍：10000分之48)