臺灣新北地方法院民事裁定113年度家親聲字第666號聲 請 人即反聲請相對人 Ａ０２ 住○○市○○區○○街00巷0弄0號0 樓代 理 人 王泓鑫律師(扶助律師)相 對 人即反聲請聲請人 Ａ０３
Ａ０４ 住○○市○○區○○路0段00巷00號
00樓之0共同代理人 崔駿武律師
施拔臣律師上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、反聲請聲請人Ａ０３對反聲請相對人Ａ０２之扶養義務減輕為每月新臺幣2,000元。
二、反聲請聲請人Ａ０４對反聲請相對人Ａ０２之扶養義務減輕為每月新臺幣3,000元。
三、相對人Ａ０３應自本裁定確定之日起至聲請人Ａ０２死亡之日止，按月於每月20日前給付聲請人Ａ０２新臺幣2,000元。於本裁判確定後，前開定期金如遲誤一期履行者，其後六期之期間（含遲誤該期）視為亦已到期。
四、相對人Ａ０４應自本裁定確定之日起至聲請人Ａ０２死亡之日止，按月於每月20日前給付聲請人Ａ０２新臺幣3,000元。於本裁判確定後，前開定期金如遲誤一期履行者，其後六期之期間（含遲誤該期）視為亦已到期。
五、聲請程序費用，由相對人Ａ０３、Ａ０４負擔。
六、反聲請程序費用由反聲請相對人Ａ０２負擔。理 由
壹、程序方面：按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定，同法第79條亦有明文。查本件聲請人即反聲請相對人Ａ０２（下逕稱Ａ０２）對相對人即反聲請聲請人Ａ０３（下逕稱Ａ０３）、Ａ０４（下逕稱Ａ０４）提起給付扶養費之聲請；Ａ０４、Ａ０３則於民國113年9月19日對Ａ０２提起減輕或免除扶養義務之反聲請。經核Ａ０４、Ａ０３所提減輕或免除扶養義務事件之基礎事實與Ａ０２請求給付扶養費事件相牽連，依前揭法律規定，自應由本院合併審理及裁判。
貳、實體方面：
一、Ａ０２聲請意旨暨反聲請答辯意旨略以：㈠Ａ０２與第一任配偶丙○○育有二名子女即Ａ０３、Ａ０４，與第二任配
偶辛○○育有二名子女即訴外人甲○○、乙○○。Ａ０２為00年0月生，罹患多項慢性疾病，名下也無任何財產，先前雖以擔任清潔工為業，但因年歲已高，目前已無固定清潔工作，收入不穩定，加上還要扶養孫女，經濟相當窘困。另依據行政院主計處公布之每人每月消費支出表，110年度新北市每人每月消費支出為新臺幣（下同）23,011元，然Ａ０２每月光是醫藥費用就超過5,000元。因此，每月開銷必然超過上開數額，Ａ０２實無法以自己之財產維持生活，Ａ０２有受扶養之權利甚明。
㈡Ａ０３、Ａ０４為Ａ０２之子女，均有扶養能力，而Ａ０２目前每月約需3
0,000元開銷，除每月領取老人年金之補助外，其餘所需生活費由Ａ０３、Ａ０４平均分攤，故請求Ａ０３、Ａ０４每人每月，各支付Ａ０２扶養費10,000元。
㈢Ａ０３、Ａ０４雖主張Ａ０２對其等未盡扶養義務，然Ａ０２與丙○○離婚
前有扶養Ａ０３、Ａ０４，於離婚後，係因丙○○的家人阻撓探視子女，Ａ０２因而較少探視Ａ０３、Ａ０４，然在Ａ０３、Ａ０４就讀高中時，與Ａ０２取得聯繫，Ａ０２有給予其等經濟上的支持，且於Ａ０４生子後，幫忙Ａ０４照顧其小孩己○○2至3年，是Ａ０２並無未盡扶養義務之情事。
㈣並聲明：
⒈Ａ０３應自本裁定確定之日起至Ａ０２死亡之日止，按月於每月十
日前，給付Ａ０２10,000元之扶養費。如遲誤一期履行者，其後六期之期間（含遲誤該期）視為亦已到期。
⒉Ａ０４應自本裁定確定之日起至Ａ０２死亡之日止，按月於每月十
日前，給付Ａ０２10,000元之扶養費。如遲誤一期履行者，其後六期之期間（含遲誤該期）視為亦已到期。
⒊聲請程序費用由Ａ０３、Ａ０４負擔 。
⒋請求駁回反聲請。
二、Ａ０３、Ａ０４答辯意旨暨反聲請聲請意旨略以：㈠Ａ０２於Ａ０３、Ａ０４未成年時期，無正當理由而未盡其扶養義務：⒈Ａ０３記憶中，年幼時期並未與Ａ０２有正常之母子互動與交談，
於Ａ０３就讀國小時，除了常未為子女準備早餐外，更無接送上下學，經常要求Ａ０３自行解決用餐之事宜，經常以泡麵果腹，且將Ａ０３、Ａ０４獨自留在家中，甚而某次Ａ０４於家中發高燒時，無人可以提供協助，而是父親丙○○於晚間11時下班回到家中才發現此情，而緊急將Ａ０４送醫診治，Ａ０２則完全不見蹤影，而父親丙○○需要上班，致其身心俱疲，無奈之下，父親丙○○僅能先將Ａ０４安置於其胞妹家照顧。
⒉Ａ０２除不事家務，及不履行照顧Ａ０３、Ａ０４之責任外，更時常與
假日方能返家休息的丙○○爭吵不休，導致Ａ０３、Ａ０４經常見到父母親爭吵的情況，使Ａ０３、Ａ０４幼處於不安的生活當中。Ａ０３年約7歲、Ａ０４年約5歲時，丙○○與Ａ０２決定離婚，據悉Ａ０２當時僅要房屋，而將Ａ０３、Ａ０４完全推由丙○○照顧，且離婚當日，Ａ０３、Ａ０４之祖父母隨即將二人帶回嘉義老家照顧，由丙○○每月支付3,000元予祖父母作為照顧之費用，Ａ０２則從未至嘉義探視Ａ０３、Ａ０４，亦未給付過任何扶養費，直至丙○○工作較有餘裕可以照顧Ａ０３、Ａ０４二人時，方於Ａ０３國中一年級時接回，Ａ０４則於國中二年級時接回，並同住於新北市永和區，丙○○自此照顧Ａ０３、Ａ０４至二人成年。從而，Ａ０２與Ａ０３、Ａ０４鮮少有互動，二人確實未享有母愛，Ａ０２更是未對Ａ０３、Ａ０４有何照顧或是關心。
⒊又Ａ０２長期有賭博惡習，在Ａ０４高中畢業且開始工作後，Ａ０２就
不斷以情緒勒索方式，多次向Ａ０４借錢周轉，只要Ａ０４未能出借，Ａ０２就會惡言相向，甚至以死相逼，Ａ０４曾有數次因心生憐憫而借貸金錢予Ａ０２，然此情使薪水微薄之Ａ０４苦不堪言，當Ａ０４後續無力再負擔Ａ０２要求之費用，Ａ０２又對Ａ０４冷嘲熱諷、惡言相向，致使Ａ０４身心俱疲。
⒋是Ａ０２未對Ａ０３、Ａ０４之生活狀況及成長過程加以聞問，將照顧
之責任全推由丙○○，亦未給付扶養費，故Ａ０２無正當理由未履行扶養子女Ａ０３、Ａ０４義務，其情節甚為重大，是依據民法第1118條之1第2項規定，應免除Ａ０３、Ａ０４對Ａ０２之扶養義務。
㈡退步言之，倘法院認為Ａ０２並無民法第1118條之1第2項規定之
適用，亦應適用民法第1118條及第1118之1第1項第1款規定，減輕Ａ０３、Ａ０４對Ａ０２之扶養義務：
⒈Ａ０２尚有清潔工作，且每月亦有老人年金之補助，並無須大筆
支出之醫療費用，即便有不能維持生活之情形，然其亦應提出請求10,000元數額之依據，況Ａ０２已向訴外人即其他子女甲○○、乙○○於另案提起給付扶養費之訴訟。
⒉Ａ０３為中國鋼鐵之協力廠商所屬之技術人員，每日薪資1,750
元，若上滿一個月22日班，薪資約為38,500元，Ａ０３目前扶養配偶丁○○，以及育有一子戊○○，配偶丁○○於幾年前因聽神經瘤開刀，又因不明疾病之原因而使主動脈痙攣萎縮導致腦中風，目前四肢均癱瘓，且已於110年間插管及氣切，領有身心障礙證明，Ａ０３除須負擔生活所需之伙食外，更需負擔每月約35,000元之看護費用；而戊○○亦經診斷有注意力不足之過動症，粗略計算需為戊○○支出約每月10,000元之伙食費用，甚且，因丁○○有一房屋仍須繳納房貸，而丁○○身患重疾無法工作，故其房屋貸款繳納須由Ａ０３一人獨自負擔，每月需固定繳納10,925元，故Ａ０３本身之工作收入已然不足以完全負擔每月所需支出之費用，此經里長開立清寒證明書可茲佐證。
⒊Ａ０４於統才建設有限公司擔任行政助理，每月薪資為45,800元
，已離婚，育有二子女己○○及庚○○，然二人均仍在就讀大學，Ａ０４除須負擔二人之學費及生活費用外，Ａ０４亦需負擔每月約29,888元之房屋貸款，以及每月信用貸款約15,773元，生活亦屬艱難，而Ａ０４之前夫亦不負擔子女之生活費用，故Ａ０４本身之經濟實屬困難，每月支出甚鉅。
㈢並聲明：
⒈Ａ０２之聲請駁回。
⒉聲請程序費用由Ａ０２負擔。
⒊Ａ０３、Ａ０４對Ａ０２之扶養義務，均應予以免除或減輕。
⒋反聲請程序費用由Ａ０２負擔。
三、本院之判斷：㈠法律依據：
按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，同法第1115條第1項第1款、第3項定有明文。又民法第1117條明定：受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。另依民法第1118條之1第1項、第2項規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。其立法理由為：民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬之間，父母對子女之扶養請求權與未成年子女對父母之扶養請求權各自獨立，父母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前提。然在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬適例，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第1項，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。
㈡Ａ０２不能維持生活，而有受扶養之必要：
查Ａ０２與第一任配偶丙○○育有二名子女即Ａ０３、Ａ０４，嗣與第二任配偶辛○○育有二名子女即訴外人甲○○、乙○○等情，有戶籍謄本在卷可稽，且為兩造所不爭執。又Ａ０２為00年0月00日生，現年71歲；其於96年1月31日勞工保險老年給付實領534,336元，又於109年12月17日發給一次退休金1,493元，自108年5月起迄今每月領取領取2,530元至5,417元不等之勞工保險老年年金；於111年至112年每月領取中低老人生活津貼7,759元，於111至113年每年領取老人健保補助7,740元及重陽敬老禮金1,500元，於110、111、112年間所得分別為0元、0元、46,064元，名下無財產等情，有戶籍資料、新北市政府社會局114年2月12日函、勞動部勞工保險局114年2月14日函、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷可參。參以Ａ０２到庭陳稱：目前每月領取老人年金5,417元，先前有領取中低收入補貼，但現在沒有了，因為先生往生後，子女有財產我就不能領等語，足認Ａ０２上開所得相較現今之生活消費水準，已不能維持生活，有受扶養之權利，而Ａ０３、Ａ０４為Ａ０２之子女，現已成年，依前揭規定，Ａ０２有受渠等扶養之權利。
㈢Ａ０３、Ａ０４主張免除對Ａ０２之扶養義務部分：⒈Ａ０３補充陳稱：在當兵前還是退伍後，當時我因案通緝，當時
我們家因為Ａ０２外遇的事情討厭他十幾年，後來是因為Ａ０２跟我的小叔叔都有從事六合彩的組頭，所以Ａ０２跟小叔有聯繫上，我是從小叔那邊得知Ａ０２的聯繫方式，後來我被通緝時曾經到Ａ０２家中住過。還有就因為我跟他聯繫上，Ａ０２跟地下錢莊借錢，對方打來找我，我問他為什麼聯繫我，地下錢莊跟我說因為是我的母親借錢。父母離婚後我先去嘉義住，我在國二才轉學回台北，當時是住四叔家，我國中畢業後我就離開四叔家了，當時我沒有遇到Ａ０２，後來我就在外工作等語。
⒉Ａ０４補充陳稱：我國三才轉學來台北，我有住過四叔家快一年
，因為Ａ０２會去四叔家打牌，我才看到Ａ０２，當時知道Ａ０２是我媽媽，但關係很冷，且沒有相處過，所以二人沒有什麼互動。我國三畢業後有休學一年，晚一年讀高職，學費都是爸爸支出。我記得父母離婚前，我有去姑姑家住過一小段時間，父母離婚後，我跟哥哥就沒有讀幼稚園等語。
⒊Ａ０２則主張：在離婚前，就家庭經濟，我有在家裡買機器做加
工，經濟困難時也是娘家資助我；離婚當時，Ａ０３上小學，Ａ０４上幼稚園；離婚後，Ａ０３、Ａ０４住在嘉義，我都有去探望，但Ａ０３、Ａ０４的祖父母都不給我進去看，後來Ａ０３、Ａ０４北上，住在新北市永和區其等的二叔家，我也要去看，但也是被丙○○的二弟、弟妹阻擋；否認我當時結交男友等語。
⒋證人即Ａ０３、Ａ０４之姑姑Ａ００１到庭證稱：我未曾與兩造及Ａ０３、
Ａ０４之父親丙○○同住，是過年過節才見到面。丙○○在大同公司工作，一直到退休。Ａ０２還沒結婚時的工作狀況我不知道，他們結婚沒多久就生小孩，生小孩後Ａ０２就是家庭主婦，在家中顧小孩。當時他們住中和、我住板橋，所以在Ａ０３、Ａ０４還沒唸幼稚園的時候，我跟Ａ０２會各自帶我們的小孩一起出去玩，或是到我居住在永和的二哥家玩。當時丙○○車禍受傷很嚴重，Ａ０２有一邊帶小孩、一邊在外做手工，因為丙○○受傷住院只能領半薪，後來聽丙○○說Ａ０２在外工作有交男朋友。當時丙○○與Ａ０２是在中和買房子，印象中，Ａ０２與丙○○離婚時，有說選孩子還是選房子，丙○○說要選孩子。後來丙○○狀況變好，回去上班，並將Ａ０３、Ａ０４帶回嘉義讓我父母照顧，那間房子就留給Ａ０２住。Ａ０３、Ａ０４在嘉義給我父母照顧很久，忘記在Ａ０３、Ａ０４幾歲時，有把他們帶上來臺北給Ａ０３、Ａ０４的二叔、四叔照顧。Ａ０３、Ａ０４在讀國小時，也有住過我家一陣子，但沒有太久，住我家時，Ａ０２沒有來看過他們，也沒有資助相關費用；在Ａ０２與丙○○鬧到快離婚時，丙○○有帶Ａ
０３、Ａ０４過來我家讓我照顧，當時Ａ０２就不在家，沒有人顧小孩，這種情形偶爾發生，應是當時Ａ０２交男友，對小孩的照顧沒有盡力，但在此之前沒有什麼特別的狀況。我聽我父母說，Ａ０２都沒有到嘉義看小孩，我的二哥很氣Ａ０２，說她把小孩放在嘉義讓老人家辛苦。在Ａ０３、Ａ０４小時候，我也有問過Ａ０２有無聯絡，二人都說他們與Ａ０２沒有往來。我和Ａ０２有共同的朋友，因此知道Ａ０２後來結婚，有自己的家庭，所以我也沒有問過Ａ０２是否去看小孩等語（見本院卷第237頁至第242頁）。
⒌查，Ａ０３為00年0月0日生，Ａ０４為00年0月00日生，Ａ０２於70年1
月9日與丙○○離婚，此有戶籍謄本在卷可參（見本院卷第124頁），是Ａ０２與丙○○離婚時，Ａ０３、Ａ０４各為7歲、5歲，核與Ａ０２陳述其與丙○○離婚時，Ａ０３已就讀國小，而Ａ０４就讀幼稚園等節相符。又依證人Ａ００１上開證述，可知Ａ０２與丙○○離婚前，係與Ａ０３、Ａ０４同住於新北市中和區，且在丙○○因車禍不能工作前，其家庭責任分配，乃丙○○外出工作，Ａ０２為家庭主婦，負責在家照顧Ａ０３、Ａ０４，且於丙○○發生車禍後之休養期間，Ａ０２除照顧Ａ０３、Ａ０４外，另為家庭經濟，亦另從事工作，此與Ａ０２陳述其在離婚前，在家照顧子女，且購置機器在家加工，併同支撐家庭經濟等語，亦屬相符。從而，Ａ０２於Ａ０３及Ａ０４出生後，迄至Ａ０３7歲前、Ａ０４5歲前，確實親自照顧Ａ
０３、Ａ０４二人，且亦有給付家庭生活費，而扶養Ａ０３、Ａ０４二人。
⒍是Ａ０２對Ａ０３、Ａ０４之生活及成長，尚曾承擔部分扶養責任，與
民法第1118條之1第2項立法理由所定情節重大之「故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等」等例示內容，尚屬有間，是Ａ０３、Ａ０４請求依民法第1118條之1第2項規定免除扶養義務，應屬無據。
㈣Ａ０３、Ａ０４對Ａ０２之扶養義務得予以減輕：
依證人Ａ００１上開證述，可知Ａ０２與丙○○離婚後，即Ａ０３7歲後、Ａ０４5歲後，即未能與Ａ０３、Ａ０４同住一處，Ａ０３及Ａ０４即交付其等位於嘉義之祖父母照顧，於Ａ０３及Ａ０４居住嘉義期間，Ａ０２並未給付子女之生活費，亦未實際照顧Ａ０３及Ａ０４，此為Ａ０２所不爭執，至Ａ０２主張其曾至嘉義探視子女Ａ０３及Ａ０４，然遭阻擋乙節，此經證人Ａ００１證述：我沒有聽過我父母有阻擋Ａ０２探視子女等語，是Ａ０２所述，是否與事實相符，已屬有疑，況本件不論Ａ０３及Ａ０４之祖父母有無阻擋Ａ０２探視子女，縱Ａ０２該時順利探視Ａ０３及Ａ０４，其目的堪認係為維繫其與Ａ０３及Ａ０４之親子關係，難以推論該時Ａ０２欲照顧Ａ０３及Ａ０４，而有遭他人阻礙之情。復以，Ａ０３於就讀國二時北上，Ａ０４則係國三時北上，二人北上居住後，亦未受Ａ０２實際照顧，此段期間，Ａ０２亦無給付相關扶養費，可知，Ａ０２於離婚後至Ａ０３、Ａ０４成年前，其二人之實際照顧者為丙○○、丙○○之父母及丙○○之二弟，Ａ０２在此期間對於Ａ０３、Ａ０４之實際照顧付出心力甚微，是本件堪認Ａ０２確係無正當理由未善盡其對Ａ０３、Ａ０４之照顧扶養責任。從而，Ａ０２無正當理由，未盡扶養Ａ０３、Ａ０４義務，如令Ａ０３、Ａ０４仍負擔對Ａ０２完全之扶養義務，有違事理公平，故酌減Ａ０３、Ａ０４之扶養程度應屬合理。是Ａ０３、Ａ０４主張依民法第1118條之1第1項第2款聲請減輕其等對Ａ０２所負之扶養義務程度，應屬有據。
㈣相對人扶養費用之酌定：
⒈按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者
之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。
⒉查，Ａ０２之法定扶養義務人除本件之Ａ０３、Ａ０４外，另有甲○○、
乙○○，共計四人之事實，有戶籍資料在卷可稽，亦為兩造所不爭執。又Ａ０２現居住於新北市中和區，自陳每月花費，包含房租費用，快2萬元，且罹患慢性病，須長期吃處方籤用藥等語（見本院卷第210頁）。又查，依新北市113年度平均每人每月消費支出為27,557元，依衛生福利部公布之歷年最低生活費一覽表，新北市113年度最低生活費為16,400元，併參考Ａ０２人之身分、經濟能力、目前社會經濟與一般生活水準，及現領有每月約5,417元之勞工保險老年年金等一切情狀，認Ａ０２每月尚須扶養義務人給付其20,000元之扶養費，尚屬合理。
⒊再Ａ０３具狀陳稱其為中國鋼鐵之協力廠商所屬之技術人員，每
日薪資1,750元，每月薪資約為38,500元，尚須扶養四肢均癱瘓之配偶丁○○及患有過動症之子戊○○；Ａ０４具狀陳稱其於統才建設有限公司擔任行政助理，每月薪資為45,800元，已離婚，尚須扶養二子女己○○及庚○○等語。再經本院依職權調取Ａ０３、Ａ０４之財產所得資料，Ａ０３於於110至112年度所得分別為167,966元、466,685元、583,528元，名下無財產；Ａ０４於上開年度所得分別為361,277元、386,843元、615,025元，名下財產有土地、房屋各1筆，投資8筆，財產總額為1,142,167元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細可憑。
⒋另查，Ａ０２之扶養義務人共計4人，而Ａ０２到庭陳稱：我另案對
甲○○部分已經撤回聲請，甲○○狀況我不太清楚，我覺得對他要求沒有用，我覺得很煩，所以撤回了；現子女乙○○每月給付我約10,000元扶養費等語。是本件依Ａ０３、Ａ０４與另二名扶養義務人甲○○、乙○○平均分攤之比例計算，再審酌本件存在前開民法第1118條之1第1項第1款減輕Ａ０３、Ａ０４扶養義務之事由、Ａ０２未盡扶養義務之程度，酌定Ａ０３、Ａ０４對Ａ０２之扶養義務分別均減輕為每月2,000元、3,000元為適當。
四、從而，Ａ０２請求Ａ０３、Ａ０４自本裁定確定之日起，至Ａ０２死亡之日止，按月於每月20日前，Ａ０３給付Ａ０２2,000元、Ａ０４給付Ａ０２3,000元，為有理由，應予准許。又本件係命Ａ０３、Ａ０４按月給付定期金，為恐日後有拒絕或拖延之情，基於Ａ０２受扶養權利之確保，併依家事事件法第126條準用同法第100條第4項之規定，宣告定期金之給付遲誤一期履行者，其後6 期（含遲誤該期）視為已到期，以維Ａ０２之利益。至Ａ０２請求給付扶養費之金額逾本院准許之部分，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點、兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本裁定之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併予敘明。
六、結論：本件聲請一部有理由、一部無理由，故裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事第一庭 法 官 曹惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 王沛晴