臺灣新北地方法院民事裁定113年度家調裁字第33號聲 請 人 吳柏毅代 理 人 黃顯凱律師相 對 人 吳若渝代 理 人 蘇奕全律師複 代理人 鄭羽翔律師上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人吳柏毅（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人吳若渝（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
壹、程序方面：按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。本件聲請人主張相對人非其子女，惟相對人之戶籍登記顯示其父為聲請人，致兩造間之身分關係不確定，應認聲請人就本件請求確認親子關係存否有確認利益。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：聲請人於民國86年12月6日認領相對人，惟經鑑定後兩造間並無血緣關係，聲請人爰訴請本件確認兩造親子關係不存在等語。
二、相對人到庭表示：對於卷附親子鑑定報告沒有意見，聲請由法院裁定（見本院113年4月16日調解程序筆錄）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有上開本院調解程序筆錄在卷可參，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）按認領係為使生父承認其所生之子女，使與子女間成立婚生子女關係，惟子女之認領，以有真實血緣關係為前提，倘認領人與被認領人間無真實血緣關係，該認領無效，認領者或其他利害關係人，得主張認領無效。
（二）經查，相對人為00年00月0日出生，於同年00月0日經聲請
人認領為子女一節，有兩造戶籍謄本為證。聲請人主張相對人非其親生子女等情，依聲請人提出之台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書所載檢驗結果：「可排除血緣關係之DNA點位為D8S1179、D21S11、CSF1PO、D3S1358、D2S13
38、TPOX及D18S51；根據以上之分析結果，可以排除吳柏毅與吳若渝之血緣關係。」等語，足認聲請人主張其非相對人之生父與真實相符。從而，聲請人提出本件聲請確認兩造間親子關係不存在，於法洵屬有據，應予准許。
（三）末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁判始能還原兩造真正身分，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由聲請人負擔，較為公允，併此敘明。
五、裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 陳瑋杰