臺灣新北地方法院民事裁定113年度家調裁字第80號聲 請 人 廖○○相 對 人 臺灣新北地方檢察署檢察官代 理 人 檢察事務官葉偉騰上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人廖○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非其母蔡○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自廖○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，民國000年0月0日歿）受胎所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母蔡○○在與廖○○甫離婚之民國00年0月00日產下聲請人，嗣廖○○於113年4月9日死亡。因聲請人係於蔡○○與廖○○婚姻關係存續中受胎，聲請人依法推定為廖○○之婚生子女，惟聲請人經鑑定後方知悉聲請人並非廖○○之親生子。又廖○○已死亡，故聲請人爰按民法第1063條第2項、家事事件法第63條第3項規定，以檢察官為本件相對人，請求裁判如主文所示。
二、相對人代理人到庭陳述：對聲請人本件提出之親子鑑定報告內容無意見（見本院113年6月19日調解程序筆錄）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有上開本院調解筆錄在卷可參，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）按稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1061條、第1062條第1項、第1063條第1項定有明文。而夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告；應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告，民法第1063條第2項、家事事件法第63條第2、3項亦有明文。
（二）查聲請人於00年0月00日出生，係於蔡○○與廖○○婚姻關係存續中，而廖○○於000年0月0日死亡等情，有聲請人、蔡○○、廖○○之個人戶籍資料查詢結果在卷可參，聲請人之受胎期間顯係在蔡○○與廖○○婚姻關係存續中，依法推定聲請人為廖○○之婚生子女。惟依聲請人所提之三軍總醫院親子鑑定報告書所載「依據23組體染色體STR DNA位點之分析結果，實務上證明：程○○是廖○○的親生父親。」等語，既程○○與聲請人間具有父子關係，足認聲請人主張其非其母自廖○○受胎所生，應與事實相符。從而，聲請人提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
五、末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，家事事件法第51條準用民事訴訟法第81條第2款規定甚明。本件親子關係必藉由裁判始能還原聲請人之真正身分，實不可歸責於相對人，故聲請人本件起訴雖有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
家事法庭 法 官 盧柏翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千元。中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 陳瑋杰