臺灣新北地方法院民事裁定113年度抗字第49號抗 告 人 洪若榛相 對 人 蔡依宸上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月6日本院113年度司票字第443號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人固主張執有伊於民國111年5月27日簽發、票面金額新臺幣（下同）50萬元、票據號碼CH457177號，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），惟系爭本票屬偽造之有價證券，實際簽發人為第三人洪月秋，且該簽發未經抗告人同意，抗告人對系爭本票之原因關係即借貸關係一無所知，此有臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵緝字第2995號起訴書認洪月秋涉犯偽造有價證券等可資證明，足見系爭本票為他人偽造之票據，且原因關係債權亦不存在，為此爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人執有以抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰聲請准許就上述票面金額及依法定年息計算之利息，對抗告人強制執行，原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已完備票據法第120條所規定之法定記載事項，屬有效之本票，爰依同法第123條規定，裁定准許相對人得依聲請就系爭本票票款與利息為強制執行，經核於法並無不符。抗告意旨雖為前揭抗辯，然系爭本票之被擔保原因、原因關係債權是否存在要屬原因關係之抗辯，與系爭本票是否為偽造票據，皆屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
民事第七庭 法 官 趙悅伶以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 尤秋菊