臺灣新北地方法院民事裁定113年度救字第83號聲 請 人 陳文輔 助 人 陳宥妤相 對 人 沈淑惠上列當事人間請求返還寄託款事件（本院113年度重訴字第218號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間請求返還寄託款事件（本院113年度重訴字第218號，下稱本案訴訟），因聲請人年事已高，失智、全癱、身無分文。自民國82年至112年期間，聲請人之財產均由相對人即聲請人之三女兒掌控管理，相對人拒絕交付管理聲請人財產之帳本，帳目亦不清楚。爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文。惟所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院109年度台抗字第769號裁定意旨參照）。上開請求訴訟救助之事由，依同法第109條第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院109年度台抗字第262號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人固主張其無資力繳納本案訴訟費用，然未提出任何證據釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用、無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，或於訴訟進行中經濟狀況發生重大變遷之情事。從而，聲請人既未提出可使法院能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，則依上開說明，聲請人聲請訴訟救助，與法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 陳幽蘭法 官 謝依庭正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 邱雅珍