臺灣新北地方法院民事裁定113年度消債全字第30號聲 請 人 倪雅倫非訟代理人 戴嘉志律師上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請債務清理調解，惟債權人萬榮行銷股份有限公司向臺北地方法院(下稱臺北地院)聲請強制執行，經臺北地院以112年度司執字第195096號強制執行事件扣押在案，並已發函要求保險公司將聲請人名下3筆保單解約，恐有移轉之可能，為維持債權人間公平受償，及使聲請人有重建更生之機會，爰依消費者債務清理條例(下稱消債條例)第19條第1項規定，聲請保全處分等語。
二、法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分；債務人依本條例第151條第1項規定應請求協商或聲請調解者，如逕向法院聲請更生或清算，視其聲請為法院調解之聲請。前項情形，調解不成立者，法院於調解不成立之日起20日內，得依債務人之聲請，依原聲請程序續行之，並仍自原聲請時，發生程序繫屬之效力，消債條例第19條第1項第3款、消債條例施行細則第42條之1分別定有明文。次按依消債條例第19條第1項規定，法院就更生或清算之聲請為裁定前，始得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分。此因保全處分之目的係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間依更生或清算程序之公平受償，使債務人有重建更生之機會（消債條例第19條立法說明參照），故保全處分具有從屬性，於更生或清算之聲請事件繫屬於法院前，債務人不得依上開規定聲請保全處分（司法院98年第1期民事業務研究會第9號法律問題研審參照）。
三、經查，聲請人於民國113年3月22日向本院聲請更生事件之調解，經本院以113年度司消債調字第298號受理在案，有本院索引卡查詢附卷可稽(見本院卷第15頁)，是聲請人前開聲請仍在調解程序中，其聲請保全處分自無清算或更生事件可從屬，依上開規定及說明，自難認其聲請於法有據。況按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，消債條例第151條第7項前段定有明文。本件債務清理之前置調解尚在進行中，聲請人能否依消債條例聲請更生或清算仍須視調解結果而定，揆諸前揭說明，為避免聲請人以聲請保全處分為手段，阻礙債權人行使權利，亦不應准許聲請人於更生或清算聲請事件繫屬前，先聲請保全處分。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 賴峻權