臺灣新北地方法院民事裁定113年度聲字第307號聲 請 人 田淳元相 對 人 林雪娥特別代理人 田文國上列聲請人為相對人林雪娥聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任田文國於本院113年度訴字第3148號所有權移轉登記事件，為被告甲○○之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第5項、第52條分別定有明文。次按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人；監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人業經本院112年度監宣字第884號裁定選定聲請人、第三人田文國為其監護人，惟兩造間係本件損害賠償事件當事人，有利益衝突之虞，致聲請人無從為相對人為訴訟行為，又第三人黃意倫雖為聲請人之配偶，惟相對人之生活起居均由黃意倫打理，關係甚為融洽，爰依民事訴訟法第51條第1項規定聲請選任黃意倫為相對人之特別代理人等語。
三、經查，相對人前經本院以112年度監宣字第884號裁定為受監護宣告之人，並選任聲請人擔任監護人，指定田文國為會同開具財產清冊之人等情，有本院112年度監宣字第884號裁定在卷可憑，堪認相對人現為無訴訟能力人。又聲請人經選任為相對人之監護人後，向本院提起113年度訴字第3148號所有權移轉登記訴訟，可見相對人與聲請人於本件訴訟為對立兩造，應有利益衝突無法行使代理權之情形，故聲請人依民事訴訟法第51條第2項規定聲請為相對人於本案訴訟中選任特別代理人，應予准許。經審酌田文國為相對人之配偶，且本院前揭裁定所指定會同開具財產清冊之人，應對相對人之財產有一定程度之了解，與訴訟兩造並無對立性及利害衝突，是本院認選任田文國為相對人之特別代理人，應屬適當。爰選任田文國為相對人於本院113年度訴字第3148號訴訟程序之特別代理人，代理相對人為訴訟行為。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
民事第四庭 法 官 胡修辰以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 林郁君