臺灣新北地方法院民事裁定113年度補字第1023號原 告 黃弘訴訟代理人 楊宜芳被 告 汪俊聰
汪郭瑜
汪俊祥
汪晋安
汪森林
汪俊耀
許麗雲（受監護宣告人）
許美英陳秀蘭陳進財陳高桃上列當事人間間履行協議事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起5日內，具狀補正被告許麗雲之法定代理人（即監護人）之姓名、住居所及最新戶籍謄本（記事勿省略），暨補繳第一審裁判費新臺幣壹拾柒萬柒仟參佰伍拾貳元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。受監護宣告之人，無行為能力。民事訴訟法第249條第1項第4款、第45條、民法第15條定有明文。又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人，亦為民法第1113條準用同法第1098條第1項所明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項及第77條之11分別定有明文。又按民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有規定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。另土地所有權人依民法第767條所有物返還請求權請求拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。
二、經查，被告許麗雲前經臺灣桃園地方法院於民國98年12月31日以98年度禁字第230號裁定宣告為受監護宣告人，並選定許君炎為監護人之情，有前開裁定在卷可參，是原告於113年3月4日提起本件訴訟時（見本院113年度重調字第47號卷〈下稱重調卷〉第11頁之本院收狀戳），被告許麗雲已無訴訟能力，應由法定代理人代理，始為合法，惟原告起訴狀未列監護人許君炎為被告許麗雲之法定代理人，揆諸前述，原告應於收受本裁定後5日內補正其法定代理人姓名、住居所及最新戶籍謄本（記事勿省略），逾期不補正即駁回原告之訴。
三、又本件原告起訴未據繳納裁判費，原告訴之聲明為：「㈠如附表所示之共有人共有坐落新北市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭738、741地號土地），請求准予變價分割，所得價金依比例分配之。㈡被告陳高桃應將坐落新北市○○區○○段0000○號建物（下稱系爭1803建物）拆除，將坐落土地騰空返還於原告，並應給付原告新臺幣（下同）59,802元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告陳進財應將新北市○○區○○段0000○號建物（下稱系爭1804建物）拆除，將坐落土地騰空返還於原告，並應給付原告59,802元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」等語，有原告之民事起訴狀可佐（見重調卷第31頁）。經查：
㈠原告訴之聲明第一項請求分割共有物部分：
原告請求就原告與如附表所示被告（共有人如附表所示）共有之系爭738、741地號土地為變價分割，揆諸前揭規定，此部分訴訟標的價額應以原告因分割系爭2筆土地所得受之利益數額為斷。而系爭738、741地號土地於起訴時之113年1月公告土地現值均為每平方公尺新臺幣（下同）172,000元，面積分別為49.87、50.32平方公尺，原告之應有部分均為1/12等情，有土地登記公務用謄本在卷可參。則此部分訴訟標的價額核定為1,436,057元【計算式：（49.87㎡＋50.32㎡）×172,000元/㎡×1/12＝1,436,057元，元以下四捨五入）。
㈡原告訴之聲明第二、三項部分：
查，原告聲明第二、三項前段均係請求拆屋還地，後段則皆係請求起訴前之不當得利，依上開規定及說明，此部分訴訟標的價額，應以「被占用土地部分之交易價額」及「起訴前之請求費用金額」，兩者合併計算之。次查，系爭1803建物所坐落之739地號土地、系爭1804建物所坐落之741地號土地於起訴時之公告土地現值為每平方公尺172,000元之情，已如前述，而原告主張系爭2筆土地全部面積均被占用，是此部分訴訟標的價額應核定為17,352,824元【計算式：〔（49.87㎡＋50.32㎡）×172,000元/㎡〕＋59,802元＋60,342元＝17,352,824元）。
㈢再者，原告請求分割系爭2筆土地與請求除去地上物返還土地
，所主張之標的並無互相競合或應為選擇，且請求對象亦不同，經濟上目的並非一致，訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為18,788,881元（計算式：1,436,057元＋17,352,824元＝18,788,881元），應徵第一審裁判費177,352元（壹拾柒萬柒仟參佰伍拾貳元）。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
書記官 賴峻權附表：
編號 共有人 新北市○○區○○段000地號土地應有部分 新北市○○區○○段000地號土地應有部分 1 汪俊聰（被告） 1/12 1/12 2 汪郭瑜（被告） 1/12 1/12 3 汪俊祥（被告） 1/12 1/12 4 汪晋安（被告） 1/12 1/12 5 汪森林（被告） 1/12 無 6 汪俊耀（被告） 1/12 1/12 7 許麗雲（被告） 1/24 無 8 許美英（被告） 1/24 無 9 陳秀蘭（被告） 1/3 1/3 10 黃弘（原告） 1/12 1/12 11 陳進財（被告） 無 2/12