臺灣新北地方法院民事裁定113年度補字第1241號原 告 徐為政訴訟代理人 王仕為律師被 告 陳德銓
吳濬豪
一、上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項定有明文。是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之，倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第259號裁定意旨參照）。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言，且訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。又動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言（最高法院99年度台抗字第88號裁定參照），而現行不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，趨近於客觀之市場交易價格，自可為核定訴訟標的價額之基準。另債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。又依民事訴訟法第77條之6之規定，因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。
二、經查原告起訴請求：㈠被告陳德銓應將坐落於新北市○○區○○段000地號土地及其上同段3625號建物(下合稱系爭不動產)，登記日期民國110年8月16日，以信託為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並應回復登記為原告所有。㈡被告吳濬豪應將系爭不動產，登記日期110年8月16日之最高限額抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）設定登記予以塗銷。其聲明㈠訴訟之目的在移轉系爭不動產為原告所有，應以系爭不動產於起訴時之交易價額為據，爰參考內政部不動產交易實價資料中鄰近房地(土地+建物)之交易價格為新臺幣(下同)138,247元/㎡，系爭不動產之建物總面積為63.03㎡，核定該部分訴訟標的價額為8,713,708元(計算式138,247元/㎡×63.03㎡＝8,713,708元，元以下四捨五入）；另聲明㈡塗銷設定登記系爭最高限額抵押權所擔保之債權額為4,500,000元，系爭不動產價額為8,713,708元，其所受利益應擇其低者即系爭最高限額抵押權擔保債權額4,500,000元定之，是上開㈠、㈡聲明之訴訟標的價額合併計算為13,213,708元（計算式：8,713,708元＋4,500,000元＝13,213,708元），應徵第一審裁判費為128,336元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
民事第七庭 法 官 李昭融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
書記官 楊佩宣