臺灣新北地方法院民事裁定113年度補字第437號原 告 李秋萍上列原告與被告楊家毓、李後群間請求確認債務不存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)4萬1,590元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77-1條第1項、第2項、第77-2條第1項前段、第2項分別定有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又本件原告起訴請求：㈠確認原告與被告間消費借貸契約，超過本金695萬元債務，即本金105萬3,700元之債權不存在。㈡確認原告與被告間695萬元債務，其中325萬元自民國112年7月8日起至清償日止，超過法定週年利率16%部分債權不存在；其中370萬元自112年7月12日起至清償日止，超過法定週年利率16%部分之債權不存在。㈢確認原告與被告間消費借貸契約之違約金債權111萬2,000元不存在。經查，原告上開第1至3項請求係以一訴主張數項標的者，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額。次按未確定期間之定期給付或定期收益涉訟，其訴訟標的價額之核定，本應依民事訴訟法第77條之10規定，推定其存續期間，資以計算應繳納之裁判費。惟於法院核定時，其存續期間已經確定者，自應以該確定且不超過10年之存續期間收入總數為準（最高法院103年度台簡抗字第164號裁定參照）。原告訴之聲明第2項請求325萬元自112年7月8日起、370萬元自112年7月12日，均至清償日止，超過法定週年利率16%部分之債權不存在部分，核屬定期收益涉訟。其中自112月7日8日起至113年2月26日繫屬本院之日，存續期間已經確定者為233天；自112月7日12日起至113年2月26日繫屬本院之日，存續期間已經確定者為229天，後續按年給付部分，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，推定權利存續期間為4年4個月，故訴之聲明第2項之訴訟標的價額應核定為2,399,562元【計算式:｛325萬元（21.6%-16%)233/365日＋325萬元（21.6%-16%)（4＋1/3)｝＋｛370萬元（21.6%-16%)229/365日＋370萬元（21.6%-16%)（4＋1/3)｝＝1,932,710，元以下四捨五入】。
三、綜上，本件訴訟標的價額合計為4,098,410元（計算式：1,053,700元＋1,932,710元＋1,112,000＝4,098,410元），應徵第一審裁判費4萬1,590元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事第七庭 法 官 王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 許宸和