台灣判決書查詢

臺灣新北地方法院 113 年補字第 677 號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定113年度補字第677號原 告 林楦縈訴訟代理人 吳于安律師

韓尚諭律師被 告 哈哈叭叭股份有限公司法定代理人 杜子均上列當事人間因確認股東會決議不成立等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效,其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似,均屬因財產權而起訴,其訴訟標的價額,應依原告訴之聲明內容,並以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之,如不能核定訴訟標的價額者,始依民事訴訟法第77條之12規定,以165萬元定之(最高法院109年度台抗字第399號民事裁定意旨參照)。查原告起訴聲明:一、先位聲明:確認被告民國113年2月29日召開之股東會股東決議事項1及股東決議事項2不成立。二、備位聲明:若訴之聲明一無理由,則被告113年2月29日召開之股東會股東決議事項1及股東決議事項2應予撤銷。三、被告於113年2月29日召開之股東會股東決議事項3應予撤銷。核其聲明均非就親屬關係及身分上權利有所主張,自屬因財產權而涉訟,且自經濟上觀之,訴訟標的一致,應僅計為同一訴訟標的價額。是以,本件訴訟標的價額應核定為165萬元,應徵收第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日

民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日

書記官 李瓊華

裁判日期:2024-04-09