臺灣新北地方法院民事裁定113年度補字第947號原 告 張月鳳被 告 鄧玉珍訴訟代理人 黃勝文律師上列當事人間因拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按平均地權條例第46條之規定，「公告土地現值」係每年公告，作為土地移轉及設定典權時，申報土地移轉現值之參考，並為主管機關審核土地移轉現值之依據；而依同條例第16條、第17條之規定，「公告地價」係作為民眾申報地價之參考，政府再依據土地所有權人所申報之地價課徵地價稅，兩者作用不同。本件係拆屋還地訴訟，訴訟標的價額係以系爭土地於起訴時之交易價額為準，若法院未命鑑定訴訟標的之價額，自應以起訴當期系爭土地之公告土地現值較為貼近實際交易價額。是以，原告主張以作為申報地價稅依據之公告地價核定訴訟標的價額，顯無可採。再查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）9,957,691元【計算式：原告主張被告占用新北市○○區○○段000地號土地面積約為54.56平方公尺×公告土地現值每平方公尺182,509元＝9,957,691元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費為99,604元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
民事第一庭 法 官 毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 李瓊華