臺灣新北地方法院民事判決113年度訴更一字第5號原 告 王源彰訴訟代理人 王世華被 告 廖江俊上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬壹仟肆佰玖拾柒元，及自民國一一三年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾貳萬壹仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾陸萬壹仟肆佰玖拾柒元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠原告經營買賣發水魷魚等海產生意，原告之子王佳寶協助原
告經營生意，被告以LINE通訊軟體傳送訊息予王佳寶之方式向原告購買發水魷魚等海產，原告與被告間成立買賣契約，出貨方式由原告之員工將貨品送至被告指定地址，價金貨款統一以月總計結算，即原告會將當月份之貨款金額總計後，由王佳寶以LINE通訊軟體傳訊向被告請款，被告則開立支票付款人為板信商業銀行蘆洲分行之支票，支付該月之貨款，兩造以此模式交易經年。㈡就被告於民國112年6月份向原告購買貨品之價金貨款，經請
款而由被告開立以112年9月9日、112年9月30日為期，付款人板信商業銀行蘆洲分行，支票號碼RC0000000、RC0000000，金額各為新臺幣（下同）16萬4,000元之支票2紙予原告；就被告於112年7月份向原告購買貨品之價金貨款，經請款而由被告開立2張以其為發票人，分別以112年10月7日、112年10月18日為期，付款人板信商業銀行蘆洲分行，支票號碼RC0000000、RC0000000，金額各為15萬5,500元之支票2紙予原告；就被告於112年8月份向原告購買貨品之價金貨款，原告由王佳寶以LINE通訊軟體傳送出貨單予被告，向其請款28萬2,005元；另就被告於112年9月份向原告購買貨品之價金貨款，於被告所開立系爭9月9日支票遭退票後，為保權益，由王佳寶於112年9月19日代原告向被告請求給付計算至9月10日止之貨款計6萬493元，惟未獲置理。㈢被告為支付其於112年6、7月間向原告購買貨品之價金貨款，
簽發如前開支票4紙，均經提示而以存款不足、拒絕往來戶為由遭退票，遭退票之支票金額共計61萬9,000元。另112年8月之貨款28萬2,005元、112年9月之貨款6萬492元，被告亦未清償給付。被告就其於112年6至9月間向原告購買貨品之貨款共計96萬1,497元（619,000+282,005+60,492＝961,497），迄今均未清償給付。㈣綜上所陳，被告向原告購買海產貨品，兩造間有買賣契約存
在，而以開立支票之方式給付貨款，惟被告開立用以支付112年6、7月貨款之支票4紙，因存款不足、拒絕往來為由跳票，就112年8、9月之貨款，拒不給付、清償，就應給付原告之價金貨款，迭催不理。原告謹依雙方買賣契約及民法第345條、第367條規定請求被告給付，就被告簽發前揭支票給付112年6、7月份貨款部分併依票據關係請求被告給付等語。
㈤並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出被告名片、支票、LINE對
話截圖、台灣票據交換所退票理由單、被告戶籍謄本、112年8月、9月帳單明細等件為佐（見本院訴字卷第15頁至第47頁），經核無訛，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第367條、第369條、第233條第1項前段、第203條定有明文。原告已將被告訂購之發水魷魚等海產送交被告指定地址收受，被告迄今仍有96萬1,497元貨款未給付，原告依前開規定請求被告給付，及自民事起訴狀繕本送達翌日即113年5月3日（原告之起訴狀繕本於113年4月12日公示送達被告，有公示送達公告在卷可佐，於113年5月2日發生送達效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法買賣之法律關係，請求被告給付96萬1,497元，及自113年5月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告就被告簽發支票給付112年6、7月貨款部分併依票據關係而為請求，即無再予論述之必要，附此敘明。另原告陳明願供擔保為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當擔保金額後准許之。被告雖未陳明願供擔保免為假執行，惟亦依職權免為假執行之宣告，爰酌定被告免為假執行應供擔保金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
民事第四庭法 官 莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官 李瑞芝